III SA/Kr 56/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna Sędziowie: Sędzia WSA Jakub Makuch Asesor WSA Marta Kisielowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie z dnia 24 listopada 2022 r. znak WP-IX.9531.3.48.2022 w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę. Postanowieniem z dnia 24 listopada 2022 r., znak sprawy WP-IX.9531.3.48.2022 Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie utrzymał w mocy postanowienie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie z dnia 11 października 2022 r. w sprawie zawieszenia na wniosek J. D. (dalej: "skarżący") postępowania w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Podstawę prawną postanowienia stanowił art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 98, art. 123, art. 124 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000, dalej: "k.p.a.") oraz art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 573). Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym. W dniu 16 września 2022 r. skarżący wystąpił do Miejskiego Zespołu Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie o zmianę orzeczenia o stopniu niepełnosprawności w związku ze zmianą stanu zdrowia. Pismem z dnia 29 września 2022 r. skarżący został zawiadomiony o konieczności uzupełnienia dokumentacji o odpis kartoteki medycznej z przebiegu leczenia w Poradni Ortopedycznej oraz Rehabilitacyjnej z ostatnich dwóch lat. W wezwaniu wskazano, że dokumentację należy przedłożyć do dnia 21 października 2022 r., brak przedłożenia dokumentacji w terminie będzie skutkował pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. Pismem z dnia 5 października 2022 r. skarżący zwrócił się do Miejskiego Zespołu Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie o zawieszenie postępowania oraz wydłużenie terminu na przedłożenie dokumentacji medycznej do czasu powrotu skarżącego z turnusu rehabilitacyjnego. Skarżący przedłożył dokumenty potwierdzające rezerwację pobytu w ośrodku "[...]". Postanowieniem z dnia 11 października 2022 r. Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności zawiesił postępowanie w sprawie wydania orzeczenia o niepełnosprawności do czasu dostarczenia dokumentacji medycznej. Zażaleniem z dnia 7 listopada 2022 r. skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie o przywrócenie terminu właściwego. Skarżący wskazał, że jest w kontakcie z Centrum Medycznym Promed i oczekuje na wizytę u ortopedy. Postanowieniem z dnia 24 listopada 2022 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że zgodnie z art. 98 § 1 i 2 k.p.a. organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie jeśli wystąpi o to strona, na której żądanie zostało wszczęte postępowanie. Skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania do czasu uzyskania dokumentacji medycznej. Organ podkreślił, że skarżący jest gospodarzem postępowania, a po uzyskaniu dokumentacji może wystąpić z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania. W skardze z dnia 27 grudnia 2022 r. skarżący podniósł, że dostarczał wymagane przez organ dokumenty, w tym dokumentację medyczną wystawioną przez leczącego skarżącego od 13 lat chirurga ortopedę. Skarżący podkreślił, że zawieszenie postępowania nastąpiło całkowicie bez jego winy. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przyjęte w zaskarżonym postanowieniu. Pismem z dnia 1 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Zespół DS. Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie wniósł o umorzenie postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość. Organ wskazał, że 29 listopada 2022 r. wydał postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, bowiem ustąpiły przyczyny jego zawieszenia. Skarżący uzupełnił żądaną dokumentację medyczną. Zostało przeprowadzone postępowanie orzecznicze i wydane orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Skarżący w wykonaniu wezwania Sądu skarżący wskazał, że podtrzymuje skargę na postanowienie. Wnosi o wnikliwe rozpoznanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") sąd administracyjny uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy albo stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji lub postanowienia w całości lub części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a. Zakres kontroli sprawowanej przez sąd wynika z art. 134 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd rozpoznając skargę nie jest związany zarzutami, podstawą prawną, ani formułowanymi przez strony wnioskami. Sąd administracyjny dokonując kontroli rozstrzygnięć organów administracyjnych, kieruje się wyłącznie kryterium legalności, czyli zgodności z przepisami prawa materialnego i procesowego. Oznacza to, że w ramach takiej kontroli sąd nie może kierować się względami słuszności czy zasadami współżycia społecznego. Kontrola legalności zaskarżonego postępowania wykazała, że jest ono zgodne z prawem, a zatem skarga zasługiwała na oddalenie. Zgodnie z treścią art. 98 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej może zwiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża interesowi społecznemu. Zgodnie natomiast z § 2 jeżeli w okresie trzech lat od zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. W niniejszej sprawie okolicznością niesporną jest, że skarżący został wezwany przez Miejski Zespół Orzekania do Spraw Niepełnosprawności do uzupełnienia dokumentacji medycznej niezbędnej do ustalenia przesłanek zmiany orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. W wezwaniu pouczono skarżącego, że brak uzupełnienia dokumentacji lub brak złożenia wniosku o zawieszenie postępowania będzie stanowił podstawę do pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Z okoliczności niniejszej sprawy wynika ponadto, że skarżący w dacie upływu terminu do uzupełnienia dokumentacji nie dysponował jeszcze dokumentami koniecznymi do uzasadnienia zmiany stanu zdrowia. W orzecznictwie wskazuje się, że w sytuacji, gdy spełnione są przesłanki wskazane w powołanym przepisie organ zobowiązany jest zawiesić postępowanie, nie jest władny dokonywać oceny, czy zgłoszone przez stronę żądanie zawieszenia postępowania jest zasadne (por. wyrok NSA z 28 października 2016 r., I OSK 2999/14). Skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania (k. 8 akt administracyjnych). Organ po uzupełnieniu dokumentacji przez skarżącego podjął zawieszone postępowanie i wydał rozstrzygnięcie w sprawie. Należy wskazać, że brak jest podstaw do kwestionowania zgodności z prawem postanowień o zawieszeniu postępowania – spełnione były bowiem przesłanki określone w art. 98 § 1 k.p.a.: postępowanie o zmianę orzeczenia o stopniu niepełnosprawności zostało wszczęte na wniosek skarżącego, skarżący złożył wniosek o jego zawieszenie, niewątpliwie zawieszenie postępowania (na czas zgromadzenia przez skarżącego wymaganej dokumentacji medycznej) nie zagrażało interesowi społecznemu. W ocenie Sądu okoliczność podjęcia zawieszonego postępowania przez organ po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie o zawieszeniu nie dawała podstaw do umorzenia postępowania, ponieważ Sąd dokonuje oceny legalności zaskarżonego aktu lub czynności na moment jego wydania, a zatem okoliczności zaistniałe po wydaniu zaskarżonego postanowienia co do zasady nie mają wpływu na ocenę legalności zaskarżonego postanowienia. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji zostały wydane w prawidłowo ustalonym stanie faktycznym sprawy, z prawidłowym zastosowaniem przepisów prawa materialnego i procesowego. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.