III SA/Kr 563/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. P. o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 kwietnia 2010r. znak [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na lokalizację w pasie drogowym tymczasowego obiektu budowlanego postanawia oddalić wniosek o przyznanie adwokata. W dniu 30 sierpnia 2010r. L. P. złożył wniosek o ustanowienie adwokata. Wskazał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, jest właścicielem mieszkania o powierzchni 160 m kw, posiada ok. 10000 zł oszczędności a dochodem rodziny jest jego emerytura w wysokości 2600 zł oraz emerytura żony w wysokości 900 zł. Wydatki oszacował na kwotę 2500 zł. Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia 21 września 2010r. sygn. akt III SA/Kr 563/10 oddalił wniosek L. P. o ustanowienie adwokata z urzędu. Skarżący wniósł w terminie sprzeciw na w/w postanowienie, kwestionując rozstrzygnięcie Referendarza w ten sposób, że pozostaje wraz z żoną "w ubóstwie" i nie stać go na pełnomocnika z wyboru. Wezwany przez Sąd o uzupełnienie wniosku o prawo pomocy poprzez udokumentowanie wydatków obciążających miesięcznie skarżącego i jego rodzinę -wyjaśnił, że miesięczne płatności związane z użytkowaniem lokalu mieszkalnego w okresie pierwszego półrocza 2010r. wynoszą średnio kwotę 1704 zł, płatność miesięczna za energię elektryczną wynosi kwotę 194,48 zł a do tych płatności dochodzą jeszcze płatności za telefon i ubezpieczenie. Załączył dokumenty w postaci rachunków za prąd i wykaz płatności tytułem opłat za mieszkanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarżący L. P. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270), który stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego dla siebie i rodziny. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu, skarżący nie wykazał wystarczająco skutecznie, iż w obecnej sytuacji majątkowej, nie jest w stanie, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i żony ponieść kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru. L. P. posiada bowiem stały, pewny dochód z tytułu emerytury własnej oraz żony, ma także oszczędności w wysokości około 10000,00 zł oraz posiada majątek - mieszkanie o pow. 160 m2 przy ul. A w K. Wykazuje co prawda wydatki rzędu ok. 2000 zł miesięcznie, jednak zwrócić trzeba uwagę na fakt przyznany przez stronę, że posiada oszczędności. W ten sposób nawet wydatkując z kwoty uzyskiwanych emerytur na pełnomocnika z wyboru nie stanie się to z uszczerbkiem utrzymania koniecznego dla niego i rodziny. Należy podkreślić w tym miejscu, iż celem instytucji prawa pomocy jest umożliwienie skorzystania z drogi sądowej osobom o znikomych dochodach, znajdującym się na skraju ubóstwa, wobec których konieczność poniesienia kosztów sądowych czy kosztów ustanowienia kwalifikowanego pełnomocnika mogłaby spowodować uszczerbek w koniecznym utrzymaniu. Skarżący, z uwagi na przedstawione przez niego okoliczności, do takich osób nie należy. Nie wskazał bowiem żadnych nadzwyczajnych obciążeń budżetu domowego czy innych okoliczności w znaczny sposób wpływających na kondycję finansową rodziny. Skarżący nie wykazuje żadnego zadłużenia. Istotne, że wykazuje znaczne oszczędności, swą wysokością przewyższające koszty ustanowienia ewentualnego pełnomocnika z wyboru. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1 pk t 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalając wniosek o przyznanie adwokata.