III SA/Kr 564/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie : WSA Bożenna Blitek spr. WSA Elżbieta Kremer Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora izby Celnej z dnia 15 kwietnia 2010 r. nr : [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia ważności zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. postanawia : zawiesić postępowanie sądowe Decyzją z dnia 15 kwietnia 2010 r. Dyrektora Izby Celnej Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Spółki "A" Sp. z o. o. w W., utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2010 r. odmawiającą przedłużenia zezwolenia nr [...] z dnia 27.07.2004 r. wydanego Spółce "A" Sp. z o. o. w W. przez Dyrektora Izby Skarbowej na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa małopolskiego w 54 punktach. Skargę na powyższą decyzję wniosła Spółka "A" Sp. z o. o. w W. zarzucając m.in., że nie przekazano Komisji Europejskiej do notyfikacji - zgodnie z Dyrektywą nr 98/34/WE – projektu przepisu ustawy o grach hazardowych, który zakazuje przedłużania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Na rozprawie w dniu 8 grudnia 2010 r. strony zgodnie wniosły o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na pytanie prawne skierowane do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie sygn. akt III SA/Gd 352/10 w sprawie dotyczącej tego samego przedmiotu sprawy. Sąd stwierdza, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 352/10 skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prawne o treści: "Czy przepis art. 1 pkt 11 Dyrektywy nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.U.UE.L.98.204.37 z póżn. zm.) powinien być interpretowany w ten sposób, że do "przepisów technicznych", których projekty powinny zostać przekazane Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 wymienionej dyrektywy należy taki przepis ustawowy, który zakazuje przedłużania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdza także, że zgodnie z art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.): "Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej;", a zgodnie z art. 126 p.p.s.a.: "Sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron". Mając powyższe na względzie, Sąd nie sprzeciwił się zgodnym wnioskom stron i w oparciu o art. 126 p.p.s.a orzekł – jak w sentencji.