III SA/Kr 568/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2012 r. sprawy ze skargi E. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z należności podatkowych i określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: skargę odrzucić E. Ż. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 lutego 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2011 r. nr [...] - określającą zobowiązanie podatkowe E. Ż. w podatku akcyzowym od samochodu osobowego Jeep [...] nr nadwozia [...] wg stawki 18,6 % w wysokości 13637 zł. Decyzję wydano w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego SAD [...] z dnia [...] 2009 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 kwietnia 2012 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 7 maja 2012 r. Skarżąca w piśmie z dnia 14 maja 2012 r. wskazała, że przesyła omyłkowo uprzednio niepodpisaną skargę. Do pisma dołączyła odpis skargi na którym widnieje podpis w formie kserokopii podpisu - analogicznie jak na skardze o uzupełnienie której wzywano. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U.2012.270) - zwanej dalej p.p.s.a., w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Skarżąca odebrała wezwanie wraz z odpowiednim pouczeniem dnia 7 maja 2012 r., zatem z dniem 14 maja 2012 r. upłynął termin na uzupełnienie braku formalnego skargi. Pomimo stosownego wezwania, skarga nie została uzupełniona i dlatego też Sąd na podstawie wskazanych przepisów orzekł jak w sentencji.