III SA/Kr 568/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 23 stycznia 2025 r. nr SKO.PS/4110/739/2024 w przedmiocie skierowania do Domu Pomocy Społecznej postanawia: odrzucić skargę. M. W. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika – matkę H. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 23 stycznia 2025 r. nr SKO.PS/4110/739/2024 w przedmiocie skierowania do Domu Pomocy Społecznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 kwietnia 2025 r., pełnomocnik skarżącego – H. W., została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz podpisania skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Opisane powyżej zarządzenie, pełnomocnik skarżącego, odebrała w dniu 5 maja 2025 r. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 9 maja 2025 r., pełnomocnik skarżącego, odpowiedziała na wezwanie sądu do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi i w jego treści podała numer PESEL skarżącego, ale nie podpisała skargi. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 26 maja 2025 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Powyższe zarządzenie, skarżący odebrał w dniu 5 czerwca 2025 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi – zgodnie z ww. zarządzeniem z dnia 26 maja 2025 r., upłynął bezskutecznie w dniu 12 czerwca 2025 r. W powyższym terminie, skarżący nie uzupełnił ww. braków skargi. Pismem z dnia 10 czerwca 2025 r., pełnomocnik skarżącego w odpowiedzi na wezwanie sądu z dnia 26 maja 2025 r., do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi, wskazała, że go nie rozumie, gdyż w tym piśmie "nie ujęto o jakie braki chodzi dokładnie". Ponadto zwróciła uwagę, że korespondencja wysyłana przez Sąd, kierowana jest raz na nią a raz na syna, ale to ona jest pełnomocnikiem w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań - stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 tej ustawy, skarga powinna być podpisana. Jak wynika z treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, to taka skarga podlega odrzuceniu. Skarga w niniejszej sprawie nie czyniła zadość opisanym wyżej wymaganiom. W treści skargi (będącej pierwszym pismem w niniejszej sprawie), nie podano numeru PESEL skarżącego. Konieczne zatem stało się wezwanie pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi. Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2025 r., pełnomocnik skarżącego została wezwana do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz podpisania skargi – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 9 maja 2025 r., pełnomocnik skarżącego, odpowiedziała na wezwanie sądu do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi i w jego treści podała numer PESEL skarżącego, ale nie podpisała skargi. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 26 maja 2025 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłka zawierająca ww. wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 5 czerwca 2025 r. W związku z powyższym, termin do dokonania czynności - uzupełnienia braków formalnych skargi, upływał bezskutecznie w dniu 12 czerwca 2025 r. W powyższym terminie skarżący, nie uzupełnił ww. braków skargi. Odnosząc się do argumentacji pełnomocnika skarżącego, zawartej w piśmie z dnia 10 czerwca 2025 r., należy uznać ją za całkowicie bezzasadną. Twierdzenie pełnomocnika, jakoby wezwanie z dnia 26 maja 2025 r. było niezrozumiałe, gdyż "nie ujęto o jakie braki chodzi dokładnie", stoi w jawnej sprzeczności z treścią tego wezwania. W zarządzeniu tym jednoznacznie i precyzyjnie wskazano, że brak formalny skargi polega na braku jej podpisu, wzywając do uzupełnienia skargi właśnie poprzez jej podpisanie. Treść wezwania była zatem klarowna i nie pozostawiała wątpliwości co do tego, jakiej czynności procesowej należy dokonać w celu uzupełnienia braku formalnego skargi. Należy przy tym zauważyć, że było to już drugie wezwanie w tym przedmiocie, gdyż wymóg złożenia podpisu podniesiono również w zarządzeniu z dnia 15 kwietnia 2025 r., którego pełnomocnik skarżącego nie wykonała w całości. Podkreślenia wymaga również, że Sąd, skierował ponowne wezwanie do uzupełnia braków formalnych skargi, adresując je bezpośrednio do skarżącego, albowiem jest on reprezentowany przez pełnomocnika niebędącego adwokatem ani radcą prawnym, a także mając na względzie fakt, że w następstwie pierwszego wezwania braki formalne skargi zostały usunięte jedynie częściowo. Działanie to było podyktowane szczególną dbałością o ochronę praw strony działającej bez profesjonalnego pełnomocnika. W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.