III SA/Kr 571/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. F. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 stycznia 2009r. sygn. akt III SA/Kr 571/08 wydanego w sprawie ze skargi W. F. na działanie Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie przyznania komunalnego lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 571/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę W. F. na działanie Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie przyznania komunalnego lokalu mieszkalnego. Postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 12 marca 2009 r. Pismem z dnia 29 kwietnia 2009 r., nadanym zgodnie ze stemplem pocztowym w dniu 30 kwietnia 2009 r. W. F. wniosła o ustanowienie dla niej pełnomocnika profesjonalnego, z uwagi na trudną sytuację materialną, w jakiej się znajduje. Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2009 r. Referendarz Sądowy przyznał W. F. prawo pomocy w zakresie częściowym i ustanowił dla niej radcę prawnego. W/w postanowienie doręczone zostało W. F. w dniu 18 sierpnia 2009 r., a Radzie Okręgowej Izby Radców Prawnych w dniu 22.09.2009r. Pismem z dnia 29 września 2009 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych zawiadomiła Sąd, iż w przedmiotowej sprawie pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej W. F. został wyznaczony radca prawny T. T. Pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącej zostało podpisane w dniu 28.10.2009r. W dniu 13.11.2009r. pełnomocnik skarżącej wniósł do Sądu skargę kasacyjną na opisane na wstępie postanowienie oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podał, że w sprawie nastąpiło uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, jednakże było ono niezawinione przez stronę, gdyż wynikło z braku możności w okresie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej korzystania przez skarżącą z usług profesjonalnego pełnomocnika. Jak dawała temu wyraz w korespondencji z Sądem – nie stać jej było na tego rodzaju wydatek. Wyznaczanie pełnomocnika trwało kilka miesięcy, i ostatecznie zakończyło się w dniu 6.11.2009r. Pełnomocnik wyjaśnił też dodatkowo, że w porozumieniu ze skarżącą nastąpiły przeszkody tego typu, iż nie mogła podpisać pełnomocnictwa w siedzibie kancelarii, toteż druk pełnomocnictwa został jej przesłany celem podpisania pełnomocnictwa i odesłania do kancelarii. Z druku wynika, że datą podpisania pełnomocnictwa była data 28.10.2009r. W ocenie pełnomocnika zachowany został 7 – dniowy termin na wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż dopiero od dnia 6.11.2009r. (tj. daty złożenia pełnomocnictwa w Sądzie) pełnomocnik uzyskał dostęp do akt sprawy i mógł podjąć przewidziane prawem czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu na wniesienie środka zaskarżenia – w tym przypadku skargi kasacyjnej, pełnomocnik ten wraz z tym środkiem zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, przy czym powszechnie przyjmuje się, iż przyczyna uchybienia terminu o której mowa w powołanym wyżej przepisie ustaje w momencie, gdy wyznaczony profesjonalny pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie. Wynika ona z kolei z faktu z udzielenia pełnomocnictwa przez stronę. Stwierdzenie, w którym momencie w omawianej sprawie radca prawny T. T. miał pełną możliwość do działania w sprawie musi uwzględniać okoliczność, że pełnomocnictwo W. F. zostało co prawda podpisane w dniu 28.10.2009r., ale dostarczone drogą pocztową, co oznacza, że faktyczny termin uzyskania pełnomocnictwa jest późniejszy niż wskazana wyżej data. Z akt sprawy nie wynika jednocześnie w sposób jednoznaczny, w którym dniu przesyłka z pełnomocnictwem wpłynęła do kancelarii, ale na druku pełnomocnictwa widnieje adnotacja o udzieleniu przez r. pr. T. T. pełnomocnictwa substytucyjnego aplikantce radcowskiej M. K. z datą 05.11.2009r. Należy w związku z tym przyjąć, że co najmniej z tą datą wyznaczony w sprawie pełnomocnik dysponował pełnomocnictwem od skarżącej, mógł więc podjąć skutecznie działania w sprawie. Sąd nie podziela natomiast poglądu pełnomocnika, że ustanie przyczyny uchybienia terminowi nastąpiło w dniu 6.11.2009r., kiedy pełnomocnictwo zostało złożone do akt sprawy w Sądzie i pełnomocnik mógł uzyskać dostęp do akt sprawy. Istotne jest bowiem w którym dniu wyznaczony radca prawny czy adwokat dysponuje pełnomocnictwem strony, gdyż od tego dnia ma pełne prawo do przejrzenia akt i dokonania dalszych czynności związanych ze sporządzeniem środka zaskarżenia. Natomiast kwestie, w którym dniu złoży takie pełnomocnictwo w Sądzie, i w którym dniu faktycznie o dostęp do akt będzie się starał są zależne tylko od niego, i nie mogą stanowić podstawy do uznania tych dat za początek biegu ustawowego terminu. Biorąc pod uwagę powyższe oraz to, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został w sprawie złożony dopiero w dniu 13.11.2009r., podczas gdy termin 7 – dniowy upłynął najpóźniej w dniu 12.11.2009r., należy uznać, że złożenie wniosku nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu, stąd podlega on na podstawie art. 88 p.p.s.a odrzuceniu.