III SA/Kr 574/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie: NSA Grażyna Danielec WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2014 r. w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Wojewody z dnia 6 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania wniosku M. W. o wyłączenie sędziego WSA Hanny Knysiak- Molczyk postanawia: oddalić wiosek W trakcie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 29 maja 2014 r. M. W. zgłosiła do protokołu wniosek o wyłączenie Przewodniczącego składu orzekającego sędzi WSA Hanny Knysiak-Molczyk z uwagi na rozpoznawanie przez sędziego jej skarg w Sądzie Okręgowym w Wydziale Wizytacyjnym. W dniu 2 czerwca 2014 r. pisemne wyjaśnienia złożyła sędzia WSA Hanna Knysiak-Molczyk, która oświadczyła, że nie zachodzą przewidziane w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", przesłanki wyłączenia sędziego. Sędzia wyjaśniła, iż z M. W. miała kontakt jedynie w związku z wykonywaniem obowiązków wynikających z zakresu czynności jako sędzia Sądu Okręgowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Instytucję wyłączenia sędziego regulują przepisy rozdziału 5 P.p.s.a. O wyłączeniu sędziego z mocy prawa stanowi przepis art. 18 P.p.s.a., zaś o wyłączeniu na żądanie lub na wniosek traktuje art. 19 P.p.s.a. Stosownie do art. 18 § 1 sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 2). Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3). Zgodnie z art. 19 P.p.s.a. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do art. 20 § 1 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie (art. 21 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a. O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy (art. 22 §2P.p.s.a.). Należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przyczyn wyłączenia sędziego z mocy ustawy - z urzędu. Fakt zetknięcia się skarżącej z sędzią w innych sprawach czy postępowaniach w sądzie okręgowym nie może być podstawą do wyłączenia sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Skarżąca nie wykazała również w żaden sposób, by w sprawie mogły zachodzić jakiekolwiek wątpliwości co do bezstronności sędziego. Same odczucia skarżącej, że sędzia nie jest bezstronny w związku z uprzednią stycznością w Sądzie Okręgowym, bez rzeczowego uprawdopodobnienia w tym zakresie, musi skutkować oddaleniem wniosku. Sędzia ustosunkowując się do wniosku o wyłączenie złożyła oświadczenie, z którego wynika, iż ze skarżącą miała kontakt jedynie w związku z wykonywaniem obowiązków wynikających z zakresu czynności jako sędzia Sądu Okręgowego. Nie zna stron ani ich pełnomocników, nie łączą jej ze stronami ani ich pełnomocnikami żadne stosunki mogące mieć wpływ na orzekanie w sprawie. Wobec powyższego, na podstawie wyżej wskazanych przepisów Sąd stwierdził, że nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego zawarte w art. 18 i art. 19 P.p.s.a. i orzekł jak w sentencji.