III SA/Kr 575/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 575/16 w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Wojewody z dnia 18 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 575/16 Postanowieniem z dnia 20 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę E. P., z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi tj. pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Pismem z dnia 24 września 2016 r. pełnomocnik skarżącej – radca prawny W.N. – wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Do wniosku zostało dołączone pełnomocnictwo. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącej podniósł, że jego kancelaria nazywa się "[...]" co uwidacznia na każdej swojej przesyłce i kopertach oraz recepisach listów poleconych w postaci pieczęci nagłówkowej. Natomiast przesyłki Sądu zaadresowane były co najmniej niedokładnie i nieprecyzyjnie, co uniemożliwiło ich skuteczny odbiór. Postanowieniem z dnia 10 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pismem z dnia 14 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącej – radca prawny W.N. – wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu. Postanowieniem z dnia 17 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 października 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 57516 i przywrócił skarżącej termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Zażalenie jest zatem środkiem zaskarżenia względnie dewolutywnym, a sąd pierwszej instancji, który wydał zaskarżone postanowienie, w ramach autokontroli może uchylić własne postanowienie oraz wydać nowe rozstrzygnięcie co do istoty sprawy. Skoro postanowieniem z dnia 17 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 października 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 57516 o odmowie przywrócenia terminu i przywrócił skarżącej termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, to w konsekwencji również odrzucenie skargi okazało się wadliwe. Skarżąca uzupełniła braki formalne skargi w przywróconym terminie, zatem skarga podlega dalszemu rozpoznaniu. W tej sytuacji brak jest podstaw do odrzucenia jej skargi. Mając na uwadze, że okoliczności podane w zażaleniu, jak i późniejsze postanowienie Sądu z dnia 17 maja 2017 r. uzasadniają zmianę postanowienia o odrzuceniu skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.