III SA/Kr 578/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Janusz Bociąga (spr.) Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. sprawy ze skargi S. S. i E. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 21 marca 2013r. nr [....] w przedmiocie ewidencji gruntów I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokata A. P. - Kancelaria Adwokacka, ul. [....] tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności. |Uzasadnienie | |Starosta decyzją z dnia [...] 2011 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 7d i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo | |geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. 2010r. Nr 193, poz. 1287), § 44 ust. 22, § 45, § 47 ust. 3, § 56 ust. 1 rozporządzenia Ministra | |Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) oraz art. | |104 kpa - na wniosek E. S. i S. S. - orzekł o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów gminy M obręb: M poprzez aktualizację | |wpisów władania działką nr [...]. W miejsce W. J. wpisanego dotychczas w ewidencji gruntów i budynków, jako władającego na zasadach | |samoistnego posiadania ujawniono S. S. oraz E. S. | |W uzasadnieniu Starosta wskazał, że wnioskodawcy przedstawili postanowienie sądowe o sygn. akt [...] z dnia 19 października 2009 r. oraz| |postanowienie o sygn. akt [...] z dnia 31 marca 2010 r. Natomiast z danych zawartych w ewidencji gruntów wynikało, że na dzień złożenia | |wniosku władającym działką ewidencyjną nr [...] o pow. 1,65 ha był W. J. Starosta podał, że zgodnie z przedstawionym przez wnioskodawców| |postanowieniem sądu w 1971 r. A. A. wypowiedział umowę dzierżawy F. J. i przekazał działkę nr [...] w dzierżawę J. P. W roku 1986 J. P. | |w drodze nieformalnej umowy sprzedaży nabył od uczestnika A. A. działkę oznaczoną obecnie nr [...]. Od tego czasu J. P. wszedł w | |samoistne posiadanie całości nieruchomości objętej wnioskiem. Stan taki istniał do 1990 r., kiedy to wnuk J. P. – S. S. przejął | |przedmiot wniosku w samoistne posiadanie. Również przy pracach polowych widywani byli P, a następnie S. S., co potwierdziły zeznania | |świadków W. K. i J. D. | |Ponadto organ l instancji ustalił na podstawie rejestru gruntów założonego w 1968 r. dla wsi M, że jako posiadacz samoistny parceli | |gruntowych nr [...] o pow. 0,8677 ha i nr [...] o pow. 0,9152 ha, z których została utworzona działka ewidencyjna nr [...] w jednostce | |rejestrowej nr [...], wykazany był P. J. syn S. i D. W piśmie z dnia 28 lutego 2010 r. W. J. nie zgłosił nowych dowodów w przedmiotowej | |sprawie, lecz polemizował z wyrokami sądów, podważając ustalenia dokonane przez sąd. W ocenie Starosty zgromadzony w sprawie materiał | |dowodowy uzasadniał wprowadzenie zmiany w ewidencji gruntów i budynków polegającej na wykreśleniu władającego W. J. i w jego miejsce | |wpisanie E. S. i S. S. | |Odwołanie od powyższej decyzji złożył W. J., który domagał się przywrócenia wpisu władania działką nr [...] w obrębie M na swoją rzecz. | |Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] 2011 r. znak: [...], uchylił zaskarżoną decyzję w | |całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji. | |W uzasadnieniu wskazał, że Sąd Rejonowy postanowieniem sygn. akt [...] z 19 października 2009 r. oddalił wniosek J. J. i W. J. o | |stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez posiadacza samoistnego (dotyczy działki ewidencyjnej nr [...] o powierzchni 1.65 ha | |położonej w M). Natomiast uczestnicy S. S. i E. S. nie spełniali przesłanek do nabycia własności nieruchomości na podstawie ustawy z | |dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych ponadto stwierdził, że również wniosek uczestników: E. S. i | |S. S. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie części przedmiotu wniosku nie mógł być uwzględniony z uwagi na rozpoznanie sprawy przez| |Sąd w granicach żądania, co uniemożliwiło uwzględnienie wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. | |Starosta za podstawę dokonania zmiany władania przyjął powołane w uzasadnieniu tego postanowienia Sądu Rejonowego zeznania świadków. | |Organ odwoławczy podkreślił, że treść uzasadnienia postanowienia nie może stanowić podstawy do ujawnienia zmian podmiotowych w | |ewidencji gdyż ujawnienie może dotyczyć danych zawartych w rozstrzygnięciu, a nie jego uzasadnieniu. Zmiana musi wynikać więc wprost z| |dokumentu źródłowego, a nie z przesłanek, jakimi się kierował organ administracji lub sąd przy jego wydaniu. W ocenie WINGiK decyzja | |Starosty wydana została z naruszeniem ww. przepisu oraz przepisu § 47 ust. 3 rozporządzenia, oraz z naruszeniem art. 7, 8, 77 i 80 | |kpa. Wątpliwości organu odwoławczego wzbudziła w celowość prowadzenia postępowania dotyczącego ujawnienia władającego działką nr 3137.| |Z treści uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego sygn. akt [...] z 19 października 2009 r., wynika bowiem, że właścicielem | |przedmiotowej działki nr [...] na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 sierpnia 1990 r. sygn. akt [...] stał się Skarb | |Państwa - Naczelnik Miasta i Gminy w całości. W związku z czym Starosta w pierwszej kolejności winien zweryfikować powziętą informację| |na podstawie stosownej dokumentacji. | |Skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wnieśli E. S. i S. S., którzy przedstawili | |okoliczności oraz dokumenty, które w ich ocenie przemawiają za tym, że to skarżący powinni być wpisani w ewidencji gruntów, jako | |władający przedmiotową działką. | |W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości | |stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. | |Uczestnik W. J. wniósł o oddalenie skargi i zakwestionował twierdzenia skarżących jakoby ich poprzednicy prawni nabyli przedmiotową | |działkę. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 26 kwietnia 2012 r. oddalił skargi S. S., E. S. na decyzję z dnia [...] 2011 r. | |znak: [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, który uchylił zaskarżoną odwołaniem decyzję organu I | |instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo odczytał treść art. 138 § 2 kpa i | |zasadnie przyjął, iż istniały podstawy do wydania decyzji kasacyjnej. Wytknął organowi l instancji, że dokonując wpisu władania | |skarżących do ewidencji gruntów i budynków, oparł się na treści uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 19 października 2009| |r. sygn. akt [...], podczas gdy ujawnienie może dotyczyć danych zawartych w rozstrzygnięciu, a nie w jego uzasadnieniu. Takie działanie | |organu l instancji stanowiło naruszenie § 46 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Ponadto za trafne | |uznać trzeba stanowisko organu odwoławczego podważające zasadność ujawniania władającego działką nr [...], w sytuacji gdy możliwe jest | |ustalenie właściciela tej działki. Treść przytoczonego wyżej § 10 rozporządzenia wyklucza, bowiem wpisywanie władającego, gdy znane są| |dane właściciela działki. Na możliwość zaistnienia tego rodzaju sytuacji w kontrolowanym postępowaniu wskazuje treść uzasadnienia | |postanowienia Sądu Rejonowego sygn. akt [...] z 19 października 2009 r., w którym Sąd wskazał, że właścicielem przedmiotowej działki nr | |[...] na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 sierpnia 1990r. sygn. akt [...] stał się Skarb Państwa - Naczelnik Miasta i | |Gminy w M w całości. Uzupełnianie braków postępowania wyjaśniającego na etapie odwoławczym stanowiłoby naruszenie zasady | |dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, co prowadzi do wniosku, że WINGiK zasadnie wydał decyzję kasacyjną. | |Starosta ponownie rozpatrując sprawę decyzją z dnia [...] 2013 r. znak: [...], sprostowaną ostatecznym postanowieniem z dnia [...] 2013r., | |odmówił wprowadzeniu zmiany danych w operacie ewidencji gruntów i budynków w przedmiocie działki ewidencyjnej nr [...] położonej w | |obrębie M, gmina M dotyczącej osób władających. | |W uzasadnieniu Starosta stwierdził, że nie ma podstaw dokonania zmiany wpisu władania w sytuacji, kiedy stan prawny jest uregulowany. | |Odwołanie od takiego rozstrzygnięcia wnieśli E. S. i S. S. oświadczając, że przedmiotową działkę nr [...] użytkują z woli dziadka J. P.| |oraz na podstawie orzeczeń zarówno Sądu Wojewódzkiego jak i Sądu Okręgowego, która jest nieprzerwanie w ich posiadaniu. | |Odwołanie od decyzji Starosty złożył również Pan A. A. niebędący stroną postępowania. Swoje odwołanie uzasadnił uczestnictwem w | |procesach sądowych, zakończonych postanowieniami Sądu Rejonowego z 16. 10. 2009 r. Sygn. Akt [...] oraz Sądu Okręgowego z 31. 03. 2010 | |r. sygn. akt [...] i zwrócił się z prośbą o wnikliwe przeanalizowanie złożonych materiałów dowodowych. | |Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego rozpoznając odwołanie E. S. i S. S. decyzją z dnia 21 marca 2013 r. | |utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Stwierdził, że zgodnie z art. 7d ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i | |kartograficzne, starostowie prowadzą powiatowy zasób geodezyjny i kartograficzny, w tym ewidencję gruntów i budynków, która stanowi, | |stosownie do art. 2 pkt 8, jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich | |właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi graniami, budynkami i lokalami. Utrzymanie operatu | |ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, jak wynika z przepisu | |§ 44 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków | |jest zadaniem starosty. Dokumentami, na podstawie, których dokonuje się aktualizacji ewidencji gruntów i budynków są m.in. prawomocne | |orzeczenia sądowe, akty notarialne, ostateczne decyzje administracyjne, akty normatywne, o czym stanowi § 46 ust. 2 pkt 1 ww. | |rozporządzenia. Jedną z informacji, która podlega ujawnieniu w operacie ewidencyjnym - co znajduje potwierdzenie w art. 20 Prawa | |geodezyjnego i kartograficznego -jest informacja o właścicielu gruntu. Aktualny stan nieruchomości organ wykazuje z urzędu, na | |podstawie m.in. dokumentów, o których mowa w § 46 ust. 2 pkt 1, przesyłanych przez właściwe organy, sądy i kancelarie notarialne na | |zasadach i w trybie określonych w art. 23 cyt. ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne lub na wniosek zainteresowanych. Ujawnienie | |władającego na gruncie przepisów prawa geodezyjnego może nastąpić w dwóch przypadkach: odnośnie do gruntów państwowych i samorządowych| |(art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne) oraz odnośnie do gruntów mających nieuregulowany stan prawny do | |czasu uregulowania tytułu własności (art. 51 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne). | |W niniejszej sprawie, zdaniem organu odwoławczego, nie zachodzi drugi przypadek z uwagi na fakt, iż przedmiotowa nieruchomość ma | |uregulowany stan prawny. Natomiast zgodnie z § 10 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, w przypadkach braku | |danych dotyczących właściciela, w ewidencji wykazuje się dane osób i jednostek organizacyjnych, które tymi nieruchomościami władają. | |Podstawą ujawnienia podmiotu, który faktycznie włada nieruchomością jest, więc przede wszystkim ustalenie, że w stosunku do | |nieruchomości nie istnieje dokumentacja określająca właściciela. Natomiast ze zgromadzonej przez Starostę dokumentacji wynika, że Sąd | |Rejonowy postanowieniem sygn. akt [...] z 19 października 2009 r. oddalił wniosek J. J. i W. J. o stwierdzenie nabycia własności | |nieruchomości przez posiadacza samoistnego (dotyczy działki ewidencyjnej nr [...] o powierzchni 1.65 ha położonej w M). Sąd w | |uzasadnieniu stwierdził że również, wniosek uczestników E. S. i S. S. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie części przedmiotu | |wniosku, nie mógł być uwzględniony z uwagi na rozpoznanie sprawy przez Sąd w granicach żądania, co uniemożliwia uwzględnienie wniosku | |o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Rejonowy, wskazał że właścicielem gospodarstwa rolnego | |położonego w M o nr działek [...], [...], [...] i [...] oraz [...], dla którego PBN prowadzi księgi wieczyste Lwh [...] i [...] cd. Kw [...] na | |podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 sierpnia 1990 r. sygn. akt [...] stał się Skarb Państwa - Naczelnik Miasta i Gminy w | |całości. | |Starosta po wystąpieniu do Sądu Rejonowego pismem z dnia 20 listopada 2012 r. otrzymał kopię potwierdzoną za zgodność z oryginałem | |postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 sierpnia 1990 roku sygn. akt [...], który potwierdza, iż działka [...] położona w M gmina M | |stanowi własność Skarbu Państwa - Naczelnika Miasta i Gminy. Należy więc uznać, że nieruchomość oznaczona jako działka ewidencyjna nr | |[...] ma uregulowany stan prawny. W oparciu o orzeczenie sądowe i księgę wieczystą można ustalić właściciela nieruchomości. W związku z | |tym nie ma podstaw do ujawnienia podmiotu władającego gruntem w operacie ewidencyjnym w oparciu o art. 51 ustawy - prawo geodezyjne i | |kartograficzne. Jak wyżej wskazano zgodnie z przepisem wykonawczym do ustawy (§10 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i | |budynków) w ewidencji wykazuje się dane osób i jednostek organizacyjnych, które tymi nieruchomościami władają tylko w przypadkach | |braku danych dotyczących właściciela. W tym przypadku właściciel został określony - jest nim Skarb Państwa. W związku z tym ewentualne| |ujawnienie podmiotu władającego mogłoby nastąpić w oparciu o art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Wynika z | |niego, że w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych wykazuje się osoby fizyczne lub prawne, w których władaniu znajduje się| |dany grunt. Jest to sytuacja, w której podmiot władający musi posiadać określony tytuł prawny pochodzący od tego właściciela - tylko | |wtedy będzie osobą posiadającą określone uprawnienia w stosunku do danej nieruchomości. Chodzi o umowy dzierżawy, najmu i inne, na | |podstawie których Skarb Państwa oddał nieruchomość do używania osobie fizycznej. | |Organ odnosząc się do odwołania A. A. stwierdził, że nie jest on stroną w sprawie. | |Skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wnieśli E. S. i S. S., którzy przedstawili | |okoliczności oraz dokumenty, które w ich ocenie przemawiają za tym, że to skarżący powinni być wpisani w ewidencji gruntów, jako | |władający przedmiotową działką. | |W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości | |stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: | |Stosownie do art. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270), zwanej | |dalej w skrócie "ppsa", sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy | |czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada,| |czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc | |przy tym związanym granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 ppsa. Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu. | |Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. | |Zgodnie z art. 20, 22 i 24 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne - ewidencja gruntów, jako zbiór informacji o gruntach, stanowi | |wyłącznie odzwierciedlenie aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości i zawiera jedynie dane wynikające z tytułu | |własności. Natomiast ujawnienie władającego gruntem w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych następuje na podstawie art. | |20 ust. 2 pkt 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne. W rozpoznawanej sprawie właścicielem przedmiotowej działki nr [...] na | |podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 sierpnia 1990r. sygn. akt [...] stał się Skarb Państwa - Naczelnik Miasta i Gminy w | |całości. | |Możliwość wpisania danego prawa do ewidencji uzależniona została od potwierdzenia jego istnienia dokumentami, o których mowa w § 12 | |ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem prawa osób i jednostek organizacyjnych do nieruchomości uwidacznia się w ewidencji na | |podstawie: 1) wpisów dokonanych w księgach wieczystych, 2) prawomocnych orzeczeń sądowych, 3) umów zawartych w formie aktów | |notarialnych, dotyczących ustanowienia lub przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących użytkowania | |wieczystego gruntów i własności lokali, 4) ostatecznych decyzji administracyjnych, | |5) dyspozycji zawartych w aktach normatywnych, 6) umów dzierżawy, o których mowa w § 11 ust. 1 pkt 2. Skarżący nie przedstawili | |żadnego z wyżej przedstawionych dokumentów. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym konsekwentnie podkreśla się, iż zapisy zawarte w | |ewidencji gruntów, dotyczące uprawnień do gruntu mają charakter informacji pochodnych w stosunku do informacji wynikających ze źródeł | |wskazanych w § 12 ust. 1 rozporządzenia oraz, iż w postępowaniu administracyjnym dotyczącym zmian w ewidencji gruntów źródeł tych nie | |można w sposób dowolny interpretować (wyroki NSA z dnia 10 lutego 2003 r., sygn. akt II SA 1907/01, oraz z dnia 19 marca 2003 r., | |sygn. akt II SA 1018/02). Wynika stąd, iż organ ewidencyjny może wpisać do ewidencji gruntów i budynków tylko takie prawo do | |nieruchomości, które jednoznacznie, w sposób niewątpliwy wynika z dokumentów wskazanych w rozporządzeniu, nie może zaś takiego prawa | |ani ustanowić, ani wyinterpretować z przesłanek pośrednich. | |Należy wskazać, że ewidencja gruntów ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, a więc nie kształtuje nowego stanu prawnego | |nieruchomości, a jedynie potwierdza stan prawny zaistniały wcześniej. Dlatego dokonanie zmian zapisów w ewidencji gruntów i budynków | |ma charakter wtórny do zmian natury prawnej i faktycznej zaistniałych na nieruchomości. Wpisy stanu prawnego nieruchomości dokonywane | |są w oparciu o odpisy prawomocnych decyzji i orzeczeń organów administracji oraz sądów, a także aktów notarialnych (art. 23 ustawy). | |Oznacza to, że za pomocą regulacji Prawa geodezyjnego i kartograficznego nie można kwestionować, czy ustalać stanu faktycznego i | |prawnego na nieruchomości, ani też podważać tytułów dokonanych w ewidencji wpisów. Organy prowadzące ewidencję nie są uprawnione do | |rozstrzygania stanu prawnego nieruchomości. Wątpliwości dotyczące stanu prawnego nieruchomości nie pozwalają na prowadzenie | |postępowania w trybie administracyjnym służącym aktualizacji zapisów widniejących w ewidencji. W takiej sytuacji konieczne jest | |postępowania przed sądem powszechnym, który będzie władny rozstrzygać spory na tle stanu prawnego nieruchomości. | |Skarżący, formułując zarzuty, zdają się nie zauważać wskazanej powyżej istoty ewidencji gruntów i budynków. Organ nie dysponował | |dokumentami, z których wynikałby inny stan prawny nieruchomości, jeżeli chodzi o dane podmiotowe, niż dotychczas ujawnione w | |ewidencji. Wobec tego organ zasadnie nie dokonał zmian w zakresie podmiotowym. Dla potrzeb niniejszej sprawy podkreślić trzeba też, że| |ujawnianie osób władających gruntami jest dopuszczalne na podstawie § 10 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów w przypadku| |braku danych dotyczących właścicieli nieruchomości. Sąd w niniejszym składzie podziela stanowisko organu odwoławczego, że w | |przedmiotowej sprawie właściciel został określony - jest nim Skarb Państwa. W związku z tym ewentualne ujawnienie podmiotu władającego| |mogłoby nastąpić w oparciu o art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, zaś z tego przepisu wynika, że w | |odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych wykazuje się osoby fizyczne lub prawne, w których władaniu znajduje się dany grunt,| |ale podmiot władający musi posiadać określony tytuł prawny pochodzący od tego właściciela - tylko wtedy będzie osobą posiadającą | |określone uprawnienia w stosunku do danej nieruchomości. Chodzi więc o umowy dzierżawy, najmu i inne, na podstawie których Skarb | |Państwa oddał nieruchomość do używania osobie fizycznej. Skarżący takich dokumentów nie przedstawili i nie wywodzą również swoich | |uprawnień od właściciela, Skarbu Państwa. Z tych powodów nie spełniają wymaganych przesłanek do ujawnienia ich w ewidencji, jako | |władających. | |Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi orzekł jak w sentencji. | |O kosztach wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu rozstrzygnięto na podstawie art. 250 powołanej ustawy w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 | |lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia | |przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 461). | | | | |