III SA/Kr 584/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody z dnia 20.04.2006 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia odrzucić skargę. Skarżący wezwany został do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł oraz dołączenie odpisu skargi - w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącego wskazany w skardze. Przesyłka zawierająca wezwanie została przez urząd pocztowy zwrócona z adnotacją, że nie została doręczona z uwagi na nieobecność adresata oraz, że nastąpiło jej złożenie w urzędzie pocztowym, o czym zawiadomienie zostało umieszczone w skrzynce pocztowej w dniu [...] czerwca 2006 r. oraz powtórnie w dniu [...] lipca 2006 r. Zwrot przesyłki nastąpił w dniu [...] lipca 2006 r. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, póz 1270) "Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku (...) przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. (...). Skarga, skarga kasacyjna zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd". Ponadto na podstawie art. 57 §1 w zw. art. 47 §1 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do skargi należy dołączyć m.in. odpis skargi. Zgodnie z art.58 § 1 pkt 3 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. Ustawa- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa sposoby doręczania w ten sposób, że zgodnie z brzmieniem: -art. 69 "Doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy lub, gdzie się adresata zastanie", -art.72 "Jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było-administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma", -art. 73 "W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejsc wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu." Jeżeli zatem doręczenie nie może nastąpić w sposób powyższy, pismo, po uprzednim zawiadomieniu adresata, umieszcza się w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy na okres siedmiu dni, po upływie których uznaje się przesyłkę za doręczoną. Pozostawienie zawiadomienia w miejscu złożenia pisma w sposób przewidziany w art. 73 uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że dotarło ono do adresata najpóźniej z dniem ustania przyczyny, która uniemożliwiała doręczenie zwykłe. Późniejsze doręczenie na żądanie strony pisma, którego wcześniej nie odebrała, nie obala domniemania doręczenia jej tego pisma w trybie art. 73 i wynikających z tego tytułu skutków prawnych. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 28.02.2006 r. (P 13/05, LEX 182474) orzekł, iż art. 73 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej." Powtórne zawiadomienie, jakie w omawianym przypadku miało miejsce nie zostawia jednak wątpliwości, że zostały spełnione przesłanki uznania doręczenia skarżącemu przedmiotowej przesyłki za dokonane z dniem [...] lipca 2006 r. Braki skargi nie zostały uzupełnione i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.