III SA/Kr 584/06

PostanowienieWSA w Krakowie2008-05-15

Skład orzekający: Referendarz Sądowy Grzegorz Karcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed sądem administracyjnym należy się wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej, powiększone o podatek VAT, jeśli zażalenie zostało oddalone?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed sądem administracyjnym, którego zażalenie zostało oddalone, należy się wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej określonej w przepisach, powiększone o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Brak podstaw do przyznania podwyższonego wynagrodzenia w takiej sytuacji.
Stan faktyczny
Pełnomocnik ustanowiony z urzędu dla skarżącego w postępowaniu zażaleniowym złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, że skarżący nie uiścił tych kosztów. Postanowieniem referendarza sądowego przyznano adwokatowi wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej powiększonej o podatek VAT, uznając, że zażalenie zostało oddalone.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi K. S. kwotę 120 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, podwyższoną o 22% VAT do kwoty 146,40 zł brutto.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat K. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu w postępowaniu zażaleniowym w sprawie z skargi M. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: I. przyznać z sum budżetowych pozostających do dyspozycji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat K. S. z Kancelarii Adwokackiej w K. przy ul. [...] kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, II. podwyższyć przyznaną w punkcie pierwszym postanowienia opłatę o obowiązującą stawkę 22% podatku od towarów i usług do wysokości 146,40 zł (sto czterdzieści sześć złotych 40/100) brutto. Ustanowiona dla skarżącego na mocy postanowienia z dnia 22 listopada 2006 r. (k. 38-40) pełnomocnik wyznaczona przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie w osobie adwokat K. S. (k. 44) której skarżący udzielił pełnomocnictwa (k. 74) wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej stronie z urzędu oświadczając, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości ani w części przez skarżącego (k. 72; 85). Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 02/153/1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zgodnie z aktualnie obowiązującymi rozwiązaniami przyjętymi w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku oświadczenie takie zostało złożone przez adwokat. Wymienione rozporządzenie ministra sprawiedliwości w § 2 ust. 2 ustanawia regułę w myśl której podstawę zasądzenia tych opłat stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3 - 5. To powoduje, że adwokat należało przyznać 120 zł. Kwota ta odpowiada bowiem należnej stawce za czynności adwokackie przy postępowaniu zażaleniowym w drugiej instancji przed sądami administracyjnymi stosownie do § 18 ust. 1 pkt. 2 lit. d powołanego rozp. Min. Spr. z dnia 28 września 2002 r. Biorąc pod uwagę, że Sąd nie odnalazł usprawiedliwionych podstaw zażalenia co skutkowało jego oddaleniem (postanowienie NSA k. 87-90) brak było wystarczających podstaw aby przyznać pełnomocnik podwyższone wynagrodzenie (§ 19 pkt. 1 i § 2 ust. 1 rozp). Na mocy § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega jednak powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Mając to wszystko na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło