III SA/Kr 586/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na pismo Rektora Akademii z dnia 14 stycznia 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na IV semestr II roku studiów doktoranckich postanawia odrzucić skargę. Skarżący J. R. pismem z dnia 20.06.2012 r. skierowanym do Dziekana Wydziału [...] Akademii [...] wniósł o przyjęcie go na IV semestr II roku studiów doktoranckich z [...] lub [...]. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł , iż jest absolwentem Akademii [...], na której uzyskał tytuł magistra pedagogiki [...] oraz pedagogiki [...], a ponadto ukończył trzy lata naukowych studiów doktoranckich z filozofii w zakresie bioetycznym, prowadzonym na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu [...]. We wniosku o przyjęcie na studia skarżący wskazał również osobę promotora oraz recenzenta przyszłej rozprawy doktorskiej. Wniosek skarżący ponowił pismami z dnia 16.10.2012 r. i 11.11.2012 r. W odpowiedzi na powyższe Kierownik Studiów Doktoranckich pismem z dnia 12.112012 r. stwierdził , że nie jest możliwe przyjęcie skarżącego bezpośrednio na IV semestr studiów, gdyż regulamin studiów doktoranckich w Akademii nie przewiduje takiej możliwości. W związku z powyższym skarżący zwrócił się następnie do Rektora Akademii pismem z dnia 07.01.2013 r. o interwencję w jego sprawie i spowodowanie przyjęcia go na wnioskowany semestr studiów doktoranckich. W odpowiedzi datowanej na dzień 14.01.2013 r. , Rektor Akademii podtrzymał stanowisko Kierownika Studiów Doktoranckich i stwierdził , że brak jest możliwości objęcia przez jakiegokolwiek promotora opieki nad pracą doktorską bez jego woli. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z daty 21.01.2013 r J. R., odwołując się do ww. pisma i traktując je jako decyzję, opisał przebieg starań o przyjęcie na IV semestr II roku studiów doktoranckich Akademii i zarzucił , że błędne jest stanowisko Rektora wedle którego starając się o przyjęcie na II rok studiów doktoranckich musiałby wpierw uzyskać zgodę opiekuna naukowego . Taki tok , w ocenie skarżącego, obowiązuje przy przyjęciu na I rok studiów doktoranckich. W odpowiedzi na skargę Rektor Akademii wniósł o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie. Odrzucenie skargi zostało uzasadnione dwoma powodami, pierwszy koncentrował się na przyjęciu, że korespondencja tocząca się między skarżącym , a Uczelnią nie miała charakteru sprawy administracyjnej , a kierowane pisma do skarżącego nie miały charakteru decyzji administracyjnej, zaskarżalnej do sądu administracyjnego. Zdaniem organu , nie do przyjęcia jest stanowisko, że pisma kierowane do skarżącego były jakimikolwiek innymi aktami administracyjnoprawnymi podlegającymi kontroli sądowoadministarcyjnej. Organ wyjaśnił, że uczelnia nie sprawuje jakiegokolwiek władztwa administracyjnego nad osobami trzecimi, nie będącymi studentami , czy doktorantami. W przypadku , gdyby Sąd nie podzielił powyższego stanowiska i uznał , że pismo Rektora z 14.01.2013r. stanowi jednak decyzję administracyjną , o wniosek o odrzucenie skargi jest zasadny z tego powodu, iż skarżący nie wyczerpał toku zaskarżenia, gdyż nie wniósł wobec decyzji Rektora wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy; Rektor bowiem działał jako organ pierwszej instancji w sprawie określonej przez wnioskodawcę jako prośba o podjęcie interwencji w sprawie rozstrzygniętej uprzednio przez Kierownika Studiów Doktoranckich. Z kolei uzasadniając wniosek o oddalenie skargi, Retor wskazał, że przepisy prawa , tj. ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U.2012.572 ) oraz rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 5 października 2011r. w sprawie studiów doktoranckich oraz stypendiów doktoranckich (Dz.U.2011.225.1351) , a także Regulamin Studiów Doktoranckich obowiązujący na uczelni na mocy uchwały nr [...] Senatu Akademickiego z 29 lutego 2012 r., nie przewidują możliwości przyjęcia kandydata na inny niż pierwszy semestr studiów doktoranckich, ani w trybie innym, aniżeli tryb rekrutacji określony w przepisie art. 196 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprawa zainicjowana skargą J. R. nie jest sprawą sądowoadministracyjną w rozumieniu przepisu art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 .). Zakres kontroli sadów administracyjnych określa przepis art. 3 ww. ustawy, między innymi stanowiąc w art. 3 § 3, że sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Ustawą szczególną jest ww. ustawa - Prawo o szkolnictwie wyższym, która w przepisach art. 196 i 207 stanowi o zasadach przyjęcia na studia doktoranckie i trybie zaskarżania podjętych w toku rozpoznania podania o przyjęcie. rozstrzygnięć. Zgodnie z przepisem art. 196 ust. 1. do studiowania na studiach doktoranckich może być dopuszczona osoba, która posiada tytuł zawodowy magistra lub równorzędny. Z kolei ust. 2 stanowi , że rekrutacja na bezpłatne studia doktoranckie odbywa się w drodze konkursu. Warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie oraz ich formy określa w uczelni senat, a w jednostce naukowej - rada naukowa jednostki. Przepis art. 169 ust. 5 stosuje się odpowiednio. Uchwałę podaje się do publicznej wiadomości nie później niż do dnia 30 kwietnia roku kalendarzowego, w którym rozpoczyna się rok akademicki, którego uchwała dotyczy. Ust.3. stanowi , że rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika jednostki organizacyjnej uczelni lub dyrektora jednostki naukowej. Komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie. Od decyzji komisji rekrutacyjnej , stosownie do ust.4 tej ustawy , służy odwołanie, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji, odpowiednio do rektora lub dyrektora jednostki naukowej. Podstawą odwołania może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia doktoranckie, o których mowa w ust. 2. Decyzja rektora lub dyrektora jednostki naukowej jest ostateczna. Wyniki postępowania rekrutacyjnego są jawne ( ust.5 ). Stosownie do ust.6 organizację i tok studiów doktoranckich w zakresie nieuregulowanym w ustawie oraz w odrębnych przepisach określa regulamin studiów doktoranckich. Regulamin uchwala w uczelni senat, a w jednostce naukowej - rada naukowa, co najmniej na pięć miesięcy przed rozpoczęciem zajęć. Do uchwalania regulaminu stosuje się odpowiednio przepisy art. 161 i 162. Zgodnie z art. 207 ust. 1. do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 oraz art. 196 ust. 3, decyzji podjętych przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. 2. Decyzje wydawane przez rektora w pierwszej instancji są ostateczne. W takim przypadku stosuje się odpowiednio art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. 3. Organem właściwym do wznowienia postępowania w sprawie nadania tytułu zawodowego i wydania dyplomu oraz do stwierdzenia nieważności decyzji o nadaniu tytułu zawodowego i wydaniu dyplomu jest rektor uczelni. 4. Przepis ust. 1 stosuje się także do decyzji podjętych przez komisję stypendialną i odwoławczą komisję stypendialną, o których mowa w art. 175 ust. 3 i art. 176 ust. 3. Z analizy powyższych przepisów wynika, że rozstrzygnięcia organów uczelni podlegające kontroli przez sąd administracyjny (inaczej rzecz ujmując, mogące być zaskarżone do sądu administracyjnego) w przedmiocie statusu doktoranta wiążą się tylko i wyłącznie z procesem rekrutacji na studia doktoranckie, prowadzonym ściśle według wskazanych wyżej przepisów. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie skarżący składając w dniu 20.06.2012 r. podanie o przyjęcie go na studia doktoranckie nie uczynił tego w odpowiedzi na ogłoszenie o rekrutacji na studia doktoranckie. Jak słusznie zauważył organ, przepisy prawa w przypadku studiów doktoranckich nie przewidują rozwiązania, o którym stanowi przepis art. 171 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, iż student może przenieść się z innej uczelni, w tym także zagranicznej, za zgodą kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej uczelni przyjmującej, wyrażoną w drodze decyzji, jeżeli wypełnił wszystkie obowiązki wynikające z przepisów obowiązujących w uczelni, którą opuszcza. Z punktu widzenia zasad kontrolowania przez sąd administracyjny działalności uczelni wyższych istotnym jest , czy istnieje przepis prawa, który tego rodzaju kontrolę dopuszcza. Sytuacja, w której osoba będąca uprzednio doktorantem na innej uczelni stara się o przyjęcie (kontynuację) na studia doktoranckie na innej uczelni nie została uregulowana prawnie, konsekwencją czego brak jest obowiązku wypowiadania się przez organy Uczelni w tej sprawie w formach charakterystycznych dla aktów prawnych podlegających kontroli sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe okoliczności należy stwierdzić , że pismo Rektora Akademii z dnia 14.01.2013r. nie podlega kognicji sądu administracyjnego i z tego względu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu.