III SA/Kr 592/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Tadeusz Wołek Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. na rozprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi "Szpitala Miejskiego w R" Sp. z o.o. w R na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 5 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu unieruchomienia działalności bloku operacyjnego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Sygn. akt III SA/Kr 592/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Tadeusz Wołek Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi "Szpitala Miejskiego w R " Sp. z o.o. w R na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 5 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu unieruchomienia działalności bloku operacyjnego postanawia zawiesić postępowanie sądowe postanowienia WSA w Krakowie z dnia 15 listopada 2012r. Decyzją z dnia 5 marca 2012r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012r. Nr [...], którą nakazano unieruchomienie działalności bloku operacyjnego w Szpitalu Miejskim w R Sp. z o.o. W skardze na powyższą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego Szpital Miejski w R Sp. z o.o. w R zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca podniosła, iż natychmiastowa wykonalność zaskarżonej decyzji rodzi dla niej szkodę znacznych rozmiarów w postaci utraconych dochodów za leczenie pacjentów oraz może grozić wypowiedzeniem umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej przez Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia. W takim przypadku szkoda strony skarżącej może wynieść ponad 7.000.000 zł. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Sanitarny stwierdził, iż brak było pozytywnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem przez organ wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż stan techniczny i sanitarny bloku operacyjnego w Szpitalu Miejskim w R Sp. z o.o. stwarza realne zagrożenie dla zdrowia i życia pacjentów oraz personelu medycznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko w sytuacji zaistnienia tych przesłanek, sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Treść art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazuje także, iż ocena wymienionych w nim okoliczności pozostaje w gestii sądu, natomiast obowiązkiem skarżącego jest nie tylko wskazanie możliwości zaistnienia tych okoliczności, ale również uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy uznać, iż wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Strona skarżąca, jako podmiot wykonujący działalność leczniczą, utrzymuje się z wykonywania m.in. zabiegów i operacji na podstawie umowy zawartej z Narodowym Funduszem Zdrowia. W przypadku wykonania zaskarżonej decyzji i zamknięcia bloku operacyjnego, umowa ta może zostać wypowiedziana, a strona skarżąca poniesie szkodę znacznych rozmiarów. Równocześnie strona skarżąca podała, iż w 2011r. wystąpiły u niej tylko trzy przypadki zakażeń szpitalnych, przy czym żaden z pacjentów nie odniósł jakiegokolwiek uszczerbku na zdrowiu. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż strona skarżąca wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a w związku z tym – na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji. UZASADNIENIE postanowienia WSA w Krakowie z dnia 15 listopada 2012r. Decyzją z dnia 5 marca 2012r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012r. Nr [...], którą nakazano unieruchomienie działalności bloku operacyjnego w Szpitalu Miejskim w R Sp. z o.o. Pismem z dnia 6 kwietnia 2012r. Szpital Miejski w R Sp. z o.o. w R wniósł skargę na powyższą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego oraz na poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, domagając się stwierdzenia ich nieważności, względnie ich uchylenia. Na rozprawie w dniu 15 listopada 2012r. pełnomocnik strony skarżącej przedłożył kopię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2012r., sygn. akt VII SA/Wa 562/12, którym uchylono decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012r. Nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012r. Nr [...]. Pełnomocnik strony skarżącej podniósł, iż w wyroku tym Sąd wskazał, że istnieją podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji. Wyrok ten nie jest jednak prawomocny, gdyż organ wniósł od niego skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż jej rozstrzygnięcie zależy od wyników niezakończonego jeszcze postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie VII SA/Wa 562/12. Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2012r., sygn. akt VII SA/Wa 562/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia 17 stycznia 2012r. Nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 22 listopada 2011r. Nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012r. Nr [...], nakazującej stronie skarżącej zapewnienie prawidłowej funkcjonalności bloku operacyjnego oraz doprowadzenia do należytego stanu higieniczno-sanitarnego wskazanych w niej pomieszczeń i urządzeń. Przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest nakaz unieruchomienia działalności bloku operacyjnego w Szpitalu Miejskim w R Sp. z o.o. spowodowany niewykonaniem niektórych z obowiązków nałożonych decyzją Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012r. Ewentualne zatem wyeliminowanie z obrotu prawnego tej decyzji będzie miało wpływ na wynik niniejszego postępowania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia opisanego powyżej postępowania sądowego.