III SA/Kr 605/04
PostanowienieWSA w Krakowie2006-07-25
Skład orzekający: Krystyna Kutzner, Halina Jakubiec, Tadeusz Wołek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zaskarżonej decyzji administracyjnej powinno zostać umorzone, jeśli decyzja ta została następnie wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie nadzoru (stwierdzenie nieważności) i nie wniesiono skargi na decyzję stwierdzającą nieważność?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona decyzja Wojewody została wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie nadzoru przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, a od decyzji Ministra nie wniesiono żądania ponownego rozpatrzenia ani skargi na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wobec braku aktywnego aktu administracyjnego będącego przedmiotem kontroli sądowej, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
M. B. złożył wniosek o wymeldowanie K. K. Decyzją z dnia 27 lutego 2004 r. Prezydent Miasta orzekł o wymeldowaniu. K. K. złożyła odwołanie. Decyzją z dnia 4 maja 2004 r. Wojewoda uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Następnie Wojewoda przekazał akta do MSWiA w celu stwierdzenia nieważności swojej decyzji z dnia 4 maja 2004 r., wskazując na wniesienie odwołania po terminie. Minister stwierdził nieważność decyzji Wojewody z dnia 4 maja 2004 r. z powodu wniesienia odwołania po terminie. M. B. złożył skargę do WSA na decyzję Wojewody z dnia 4 maja 2004 r. WSA postanowił umorzyć postępowanie sądowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Tadeusz Wołek (spr.) Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia 4 maja 2004r nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia -umorzyć postępowanie sądowe-
W dniu [...] .2003 r. M. B. złożył wniosek o wymeldowanie K. K. z miejsca pobytu stałego [...] ul [...] wskazując, że osoba ta od 2001 r. mieszka w mieszkaniu pod nr [...] tego samego domu.
Decyzją z dnia 27 lutego 2004 r. Prezydent Miasta [...] orzekł o wymeldowaniu K. K. na podstawie art.15 ust.2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz.U. Nr 87, poz.960 z p. zm.), ustalając, że nie mieszka w spornym lokalu, który opuściła dobrowolnie i trwale, przebywając u swojej siostrzenicy M. K.w mieszkaniu pod numerem [...].
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła K. K. przez swojego pełnomocnika -radcę prawnego, polemizując z ustaleniami organu l instancji, podnosząc, że toczy się przed Sądem Rejonowym w [...] do sygn. [...] sprawa o opróżnienie spornego lokalu wniesiona przez M.B.
Decyzją z dnia 4 maja 2004 r. 2004 r. [...] Wojewoda [...] uchylił zaskarżona decyzję w całości i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania przez organ ł instancji z uwagi na potrzebę uzupełnienia i wyjaśnienia okoliczności pominiętych przez organ pierwszoinstancyjny w szczególności dotyczących zamieszkiwania odwołującej w spornym lokalu i toczącej się sprawy cywilnej przed sądem powszechnym.
Pismem noszącym datę [...] 2004 r. Wojewoda [...] z powołaniem się na art.157 kpa przesłał akta sprawy do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w celu stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia 4 maja 2004 r. Wskazując, że przedmiotowa decyzja została wydana po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez pełnomocnika K. K. po upływie terminu do wniesienia odwołania.
Pismem noszącym datę [...] 2004r. pełnomocnik K. K. zwrócił się do MSWiA o umorzenie postępowania wskazując, że wyrokiem z dnia [...] 2004 r. [...] sąd powszechny oddalił powództwo administratora o eksmisję K. K. z przedmiotowego lokalu.
W dniu [...] 2004 r. do Wojewody [...] wpłynęła skarga M. B. skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody [...] z dnia 4 maja 2004 r., w której wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji polemizując ze stanowiskiem organu odwoławczego.
Postanowieniem z dnia [...] 2004 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w zakresie wniosku o umorzenie postępowania uznał się niewłaściwym i sprawę przekazał Prezydentowi Miasta [...] do rozpatrzenia.
Decyzją z dnia [...] 2004 r. [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji powołując się na przepis art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 z p. zm.), stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia 4 maja 2004 r. [...] W uzasadnieniu decyzji wskazano, że pełnomocnik K. K. wniósł odwołanie od przedmiotowej decyzji w dniu [...] 2004 r., co wynika z daty stempla pocztowego placówki pocztowej gdzie przesyłkę nadano, a więc po upływie terminu do jego wniesienia wynikającego z art. 129 §2 kpa, ponieważ decyzja organu l instancji stała się prawomocna w dniu [...] 2004r. Dlatego też rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu do jego wniesienia bez jego przywrócenia jest rażącym naruszeniem prawa, co skutkuje potrzebę wyeliminowania z obrotu prawnego przedmiotowej decyzji,(decyzja zawierała pouczenie o możliwości zwrócenia się przez stronę niezadowoloną z decyzji do Ministra o ponowne rozpatrzenia sprawy w terminie 14 dni od jej otrzymania w trybie art. 127§2 kpa w zw. z art.129§2 kpa),
Postanowieniem z dnia [...] 2004 r. Wojewoda [...] stwierdził na podstawie art.134 w zw. z art.129§2 kpa, że odwołanie wniesione przez pełnomocnika K. K. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 27 lutego 2004 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu z art. 129§2 kpa pozostawiając to odwołanie bez rozpatrzenia(postanowienie zawierało pouczenie o prawie do wniesienia skargi do WSA w terminie 30 dni od jego otrzymania).
Jak wynika z pisma Wojewody [...] z dnia [...] 2006 r. od decyzja Ministra nie wniesiono żądania ponownego rozpatrzenia ani też od postanowienia Wojewody [...] z dnia 22 czerwca 2002 r. nie wniesiono skargi.
Mając na uwadze powyższe
Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji, przy czym w sprawowaniu tej kontroli nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną rozstrzygając w granicach danej sprawy(art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270).). Sąd dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem uwzględniając stan faktyczny i prawny istniejący w dacie wydania zaskarżonej decyzji.
Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145§ 1 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając jednak na względzie to, że jak wynika z informacji Wojewody [...] z dnia 22 maja 2006 r. od decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 czerwca 2004 r. nie wniesiono żądania ponownego rozpatrzenia ani też od postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] 2002 r. nie wniesiono skargi- w obrocie prawnym w chwili obecnej nie funkcjonuje zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Wojewody [...] z dnia 4 maja 2004 r. [...] tej przyczyny postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z brzmieniem art.161 §1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 153, poz.1270), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1.jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2.w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych osobą zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3.gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło