III SA/Kr 605/20

PostanowienieWSA w Krakowie2020-09-02

Skład orzekający: Ewa Michna

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, której załącznik zawierający treść skargi nie został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, której załącznik zawierający treść skargi nie został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, powinna zostać odrzucona. Niewłaściwe podpisanie pisma przewodniego nie jest równoznaczne z uzupełnieniem braków formalnych skargi.
Stan faktyczny
Skarżący M. Ł. wniósł skargę w formie dokumentu elektronicznego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku celowego. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych poprzez podpisanie załącznika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Skarżący nie uzupełnił skargi w wyznaczonym terminie, podnosząc, że podpisane pismo przewodnie jest wystarczające. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 2 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lutego 2020 r., nr: [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę. M. Ł. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę w formie dokumentu elektronicznego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 28 lutego 2020 r. nr: [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 9 czerwca 2020 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie załącznika do pisma z 4 maja 2020 r. zawierającego treść jego skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym zgodnie z art. 46 § 2b w zw. z § 2a p.p.s.a. - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 21 lipca 2020 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu. W piśmie z 28 lipca 2020 r. wskazał, że "podpisy zaufane pism wnoszonych do WSA za pośrednictwem SKO systemem e-PUAP są integralną częścią tych pism". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga została odrzucona ponieważ skarżący, w zakreślonym mu terminie, nie uzupełnił skargi o własnoręczny podpis lub podpis elektroniczny. Przesłanie podpisanego jedynie pisma przewodniego nie czyni zadość wezwaniu. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 poz. 2325 z późn. zm. - dalej "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpatrywanej sprawie, skarga M. Ł. zawierała braki formalne uniemożliwiające nadanie jej prawidłowego biegu. Brakiem formalnym skargi jest m.in. brak podpisu skarżącego, co wynika z treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2b w zw. § 2a p.p.s.a. Zgodnie z powołanymi wyżej regulacjami, w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno zostać podpisane przez stronę kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Skarżący został pouczony o skutkach niewykonania zarządzenia sądu, jednak pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi, nie uzupełnił go w wyznaczonym do tego terminie. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło