III SA/Kr 608/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie AWSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Elżbieta Kremer Protokolant Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] 2004r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej skargę oddala Uzasadnienie. Decyzją z dnia [...] 2004r. nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] działając na podstawie art. 138 §2 KPA w związku z art. 5 punkt 4a Ustawy z dnia 14.03.1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 1998r., nr 90, poz. 575 z późn. zmianami) oraz §8 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.07.2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpatrywania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. z 2002r. nr 132, poz. 1115), po rozpatrzeniu odwołania E. G. od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...].2004r. o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej z poz. 15 wykazu chorób zawodowych, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu powołano się na treść §8 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.07.2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpatrywania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. z 2002r. nr 132, poz. 1115) z którego wynika, że decyzja powinna być przesłana wszystkim pracodawcom E. G., a tego obowiązku organ I instancji nie dopełnił. Na decyzję tę skargę do sądu administracyjnego wniosła E. G. podnosząc, że nie zgadza się z orzeczeniem lekarskim W. L.. Podniosła, że stwierdzono u niej schorzenie gardła, które powstało w czasie pracy zawodowej. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację zaskarżonej decyzji podkreślając, że zaskarżona decyzja jedynie uchyliła wcześniejszą decyzję z powodu błędów proceduralnych i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Powołał się również na treść rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych, z którego wynika brak możliwości uznania rozpoznanego u skarżącej schorzenia gardła za zawodowe z powodu upływu okresu 2 lat przewidzianego w tych przepisach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie sądu złożona w niniejszej sprawie skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści §8 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.07.2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpatrywania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. z 2002r. nr 132, poz. 1115), decyzja w sprawie choroby zawodowej powinna być przesłana wszystkim pracodawcom, a tego obowiązku organ I instancji nie dopełnił. Prawidłowo zatem organ II instancji uchylił decyzję organu I instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Odnosząc się natomiast do merytorycznych argumentów zawartych w skardze, które w istocie nie dotyczą zaskarżonej decyzji, lecz decyzji organu I instancji należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie bezspornym jest fakt zarówno pracy skarżącej w warunkach szkodliwych, jak również istnienia u skarżącej schorzenia gardła wymienionego w wykazie chorób zawodowych. Zgodnie jednak z treścią aktualnie obowiązujących przepisów w sprawie chorób zawodowych, a to §2 ust. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.07.2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpatrywania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. z 2002r. nr 132, poz. 1115), zgłoszenie podejrzenia choroby zawodowej oraz jej rozpoznanie może nastąpić u pracownika lub u byłego pracownika w okresie jego zatrudnienia lub po zakończeniu pracy w takim narażeniu, nie później jednak niż w okresie, który został określony w wykazie chorób zawodowych. W przypadku choroby z poz. 15 wykazu jest to okres 2 lat. Ponieważ zaś w niniejszej sprawie stwierdzono, że E. G. zakończyła pracę zawodową [...].1998r., a udokumentowane badanie lekarskie wskazujące istnienie schorzenia pochodzi dopiero z [...] 2003r. (orzeczenie [...]OMP), należy uznać, że przekroczony w niniejszej sprawie został wymagany okres 2 lat od ustania zatrudnienia. Należy także podkreślić, że sąd administracyjny kontroluje prawidłowość wydanych w sprawie decyzji administracyjnych. Ocenia zatem stan faktyczny istniejący na dzień wydania zaskarżonej decyzji. Ewentualne zatem zmiany stanu faktycznego które nastąpiły po dacie wydania zaskarżonej decyzji, nie mogą być przez sąd uwzględnione. Mając na względzie powyżej wskazane okoliczności przyjąć należy, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. W ocenie Sądu nie doszło w niniejszej sprawie do naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, ani też do naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tego powodu skarga została oddalona, w oparciu o 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.