III SA/Kr 61/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie WSA Katarzyna Marasek-Zybura Asesor WSA Marta Kisielowska (spr.) Protokolant specjalista Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2025 r. sprawy ze skargi S. R. na uchwałę Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie powołania na stanowisko dyrektora szpitala I. stwierdza, że zaskarżona uchwała jest niezgodna z prawem; II. orzeka, że zaskarżona uchwała wywołuje skutki prawne do chwili prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego; III. zasądza na rzecz skarżącego S. R. od Zarządu Województwa Małopolskiego 797 (słownie: siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżoną uchwałą nr [...] z [...] r. Zarządu Województwa Małopolskiego (dalej: "uchwała") powołano z dniem [...] roku A. B. (dalej: "uczestnik") na stanowisko dyrektora [...] Szpitala [...] na okres 6 lat (§ 1). Powołanie, o którym mowa w § 1, stanowi nawiązanie stosunku pracy na czas określony. Warunki wynagradzania oraz inne warunki dotyczące stosunku pracy zostaną ustalone odrębnie (§ 2). Wskazano, że traci moc uchwała nr [...] Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia [...] roku w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora [...] Szpitala [...] (§ 3). Wykonanie uchwały powierzono Marszałkowi Województwa Małopolskiego (§ 4). Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia (§ 5). Podstawę prawną uchwały stanowił: art. 41 ust. 2 pkt 6 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 512 ze zm., dalej: "u.s.w.") w związku z art. 46 ust. 3 i art. 49 ust. 6 ustawy z 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2190 ze zm., dalej: "ustawa o działalności leczniczej") oraz art. 68 § 1 ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1040 ze zm., dalej: "Kodeks pracy"). W uzasadnieniu uchwały wskazano, że Komisja Konkursowa, powołana uchwałą nr [...] Sejmiku Województwa Małopolskiego z [...] r. (zmieniona uchwałą nr [...] z [...]), rekomendowała na stanowisko dyrektora [...] Szpitala [...] – A. B. Zgodnie z art. 46 ust. 3 ustawy o działalności leczniczej, w przypadku podmiotów leczniczych nie będących przedsiębiorcami podmiot tworzący nawiązuje z kierownikiem stosunek pracy na podstawie powołania lub umowy o pracę albo zawiera z nim umowę cywilnoprawną. Artykuł 41 ust. 2 pkt 6 u.s.w. wskazuje, że do zadań zarządu województwa należy kierowanie, koordynowanie i kontrolowanie działalności wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych, w tym zatrudnianie i zwalnianie kierowników wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych. Skargę na uchwałę Zarządu Województwa Małopolskiego wniósł S. R. (dalej: "skarżący"). Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie: - art. 49 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 49 ust. 3 ustawy o działalności leczniczej poprzez ogłoszenie kolejnego konkursu w przypadku braku podstaw prawnych do jego ogłoszenia, co skutkowało wyłonieniem kandydata na stanowisko dyrektora [...] Szpitala [...], a w konsekwencji bezprawnym podjęciem przez Zarząd Województwa Małopolskiego zaskarżonej uchwały; - art. 49 ust. 6 ustawy o działalności leczniczej poprzez nienawiązanie stosunku pracy ze skarżącym wybranym w drodze pierwotnie ogłoszonego konkursu, a następnie bezpodstawne ogłoszenie przez Zarząd Województwa Małopolskiego kolejnego konkursu, co skutkowało wyłonieniem kandydata na stanowisko dyrektora [...] Szpitala [...], a w konsekwencji bezprawnym podjęciem przez Zarząd Województwa Małopolskiego zaskarżonej uchwały; - § 3 ust. 1 w zw. z § 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą z dnia 6 lutego 2012 r. poprzez powołanie komisji konkursowej i przeprowadzenie kolejnego konkursu w przypadku braku podstaw prawnych do prowadzenia postępowania konkursowego wobec uprzedniego wyczerpania procedury konkursowej (§ 4 ust. 1 rozporządzenia), co skutkowało bezpodstawnym wyłonieniem w kolejnym konkursie kandydata na stanowisko dyrektora, a w konsekwencji bezprawnym podjęciem przez Zarząd Województwa Małopolskiego zaskarżonej uchwały; - art. 41 ust. 2 pkt 6 u.s.w. poprzez nawiązanie stosunku pracy z kandydatem wyłonionym na stanowisko dyrektora [...] Szpitala [...] w postępowaniu konkursowym przeprowadzonym bez podstawy prawnej. W oparciu o podniesione zarzuty skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w całości i orzeczenie o kosztach postępowania. Wyrokiem z [...] r. (sygn. akt III SA/Kr [...]) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na uchwałę Zarządu Województwa Małopolskiego. W uzasadnieniu wskazał, że akty powołania, czy też odwołania z funkcji kierowniczych w samorządowych jednostkach organizacyjnych, podlegają kontroli sądowoadministracyjnej w oparciu o art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyjął również, że skarżący, jako osoba wybrana w konkursie na stanowisko dyrektora szpitala posiada interes prawny w zaskarżeniu uchwały. Sąd I instancji wskazał, że skarga jest bezzasadna, ponieważ postępowanie konkursowe nie zostało unieważnione, a Zarząd Województwa Małopolskiego był zobowiązany do zawarcia umowy z uczestnikiem. Sąd zaznaczył, że z okoliczności sprawy nie wynika, aby uchwała Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia [...] r. o cofnięciu powierzenia skarżącemu pełnienia obowiązków dyrektora została wyeliminowana z obrotu prawnego. Wyrokiem z [...] r. (sygn. akt [...]) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. W uzasadnieniu NSA wskazał, że w ponownym postępowaniu kluczowe będzie odniesienie się do nieocenionych dotychczas przez WSA elementów stanu faktycznego, w tym także do normy z art. 49 ust. 3 ustawy o działalności leczniczej, która umożliwia przeprowadzenie kolejnego konkursu m.in. w sytuacji, gdy nie nawiązano stosunku pracy albo nie zawarto umowy cywilnoprawnej z kandydatem wyłonionym w poprzednim konkursie. Powody takiego działania podlegać muszą ocenie sądowej już przez sam wzgląd na sprawowaną kontrolę działalności organów administracji publicznej pod względem legalności. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że pomocna w tym zakresie może się również okazać analiza dołączonych do akt wyroków sądów powszechnych co do powództwa o nawiązanie stosunku pracy. Należy ocenić, czy odmowa nawiązania ze skarżącym stosunku pracy lub zawarcia umowy cywilnoprawnej, była prawidłowa, gdyż od tego zależy, czy drugi konkurs miał wystarczające podstawy do jego przeprowadzenia. Pismem z 7 maja 2025 roku pełnomocnik uczestnika wniósł o oddalenie skargi. Zaznaczył, że powództwo skarżącego o nawiązanie stosunku pracy zostało prawomocnie oddalone w stosunku do obydwu pozwanych podmiotów, a orzeczenia te są wiążące dla sądów administracyjnych. Pełnomocnik uczestnika wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak interesu prawnego skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W niniejszej sprawie niesporny był następujący stan faktyczny – uchwałą z [...] Sejmiku Województwa Małopolskiego powołano Komisję Konkursową do przeprowadzenia postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora [...] Szpitala [...]. Uchwałą z [...] r. Zarządu Województwa Małopolskiego powierzono skarżącemu pełnienie obowiązków dyrektora [...] Szpitala [...] z dniem [...] r. na trzy miesiące, nie dłużej jednak niż do czasu powołania dyrektora wyłonionego w trybie konkursu na podstawie art. 49 ust. 1 pkt 1 ustawy o działalności leczniczej. Pismem z 31 października 2019 r. skarżący został zawiadomiony o wyborze go na stanowisko dyrektora szpitala w dniu 21 października 2019 r. Uchwałą Zarządu Województwa Małopolskiego z [...] r. cofnięto skarżącemu powierzenie obowiązków dyrektora. W uzasadnieniu wskazano, że przyczyną cofnięcia powierzenia jest utrata zaufania do skarżącego z związku z poświadczeniem przez skarżącego nieprawdy. Uchwałą z [...] r. powierzono pełnienie obowiązków dyrektora L. S. [...] ogłoszono kolejny konkurs na stanowisko dyrektora, a zaskarżoną uchwałą powołano na stanowisko dyrektora uczestnika. Niesporną okolicznością jest również prawomocne oddalenie powództwa skarżącego o nawiązanie stosunku pracy w odniesieniu do Województwa Małopolskiego oraz [...] Szpitala [...] (wyroki Sądu Okręgowego, Apelacyjnego i Sądu Najwyższego w aktach sprawy). Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd, któremu sprawa została przekazana jest związany wykładnią prawa dokonaną w sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z art. 189 p.p.s.a., jeżeli skarga ulegała odrzuceniu albo istniały podstawy do umorzenia postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem uchyla wydane w sprawie orzeczenie oraz odrzuca skargę lub umarza postępowanie. W konwencji, należy przyjąć, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] r. przesądził istnienie po stronie skarżącego legitymacji czynnej do zaskarżenia uchwały. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził również dopuszczalność skargi w sprawie. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ponownie rozpoznając sprawę, nie poddawał ocenie prawnej tych kwestii. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiadomił o postępowaniu uczestnika, ponieważ wynik postępowania sądowego dotyczy w sposób niebudzący wątpliwości jego interesu prawnego – osoby powołanej na stanowisko dyrektora szpitala zaskarżoną uchwałą (por. wyrok NSA 23 lutego 2022 r., III OSK 1093/21). Zgodnie z art. 49 ust. 1 ustawy o działalności leczniczej w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą przeprowadza się konkurs na stanowisko: 1) kierownika; 2) zastępcy kierownika, w przypadku gdy kierownik nie jest lekarzem; 3) ordynatora; 4) naczelnej pielęgniarki lub przełożonej pielęgniarek; 5) pielęgniarki oddziałowej. Konkurs na stanowisko kierownika ogłasza podmiot tworzący, a na pozostałe stanowiska – kierownik (ust. 2). Jeżeli do konkursu nie zgłosiło się co najmniej dwóch kandydatów lub w wyniku konkursu nie wybrano kandydata albo z kandydatem wybranym w postępowaniu konkursowym nie nawiązano stosunku pracy albo nie zawarto umowy cywilnoprawnej, odpowiednio podmiot tworzący lub kierownik ogłasza nowy konkurs w okresie 30 dni od dnia zakończenia postępowania w poprzednim konkursie (ust. 3). Jeżeli w wyniku postępowania w dwóch kolejnych konkursach kandydat nie został wybrany z przyczyn określonych w ust. 3, odpowiednio podmiot tworzący albo kierownik nawiązuje stosunek pracy albo zawiera umowę cywilnoprawną z osobą przez siebie wskazaną po zasięgnięciu opinii komisji konkursowej (ust. 5). Z kandydatem wybranym w drodze konkursu lub wskazanym w trybie ust. 4 na stanowisko określone w ust. 1 pkt 2-5 kierownik nawiązuje stosunek pracy na podstawie umowy o pracę (ust. 5). Z kandydatem na stanowisko określone w ust. 1, wybranym w drodze konkursu lub wskazanym w trybie ust. 4, nawiązuje się stosunek pracy albo zawiera umowę cywilnoprawną na 6 lat. Okres ten może być przedłużony do 8 lat, jeżeli do osiągnięcia wieku emerytalnego pracownikowi brakuje nie więcej niż 2 lata (ust. 6). Zgodnie z art. 41 ust. 2 pkt 6 u.s.w. do zadań zarządu województwa należy w szczególności: kierowanie, koordynowanie i kontrolowanie działalności wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych, w tym zatrudnianie i zwalnianie kierowników wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola dokonywana przez sądy administracyjne obejmuje ocenę zgodności z prawem zaskarżonego aktu w dacie jego wydania. Dokonując kontroli legalności zaskarżonej uchwały Sąd bierze zatem pod uwagę stan faktyczny i prawny istniejący w dacie jej podjęcia. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, ocena legalności zaskarżonej uchwały - z uwagi na konieczność oceny zasadności przeprowadzenia kolejnego postępowania konkursowego - musi również uwzględniać okoliczności mające miejsce przed jej podjęciem. Zgodnie z wskazaniami Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie poddał analizie, czy w świetle treści art. 49 ust. 3 ustawy o działalności leczniczej zasadnie przeprowadzono kolejny konkurs, w wyniku którego powierzono stanowisko dyrektora uczestnikowi. Koniecznym było, w świetle wytycznych zawartych w orzeczeniu NSA, dokonanie analizy zapadłych w sprawie wyroków sądów powszechnych, a także dokonanie oceny zasadności odmowy nawiązania ze skarżącym stosunku pracy. Sąd nie zwrócił się do sądu powszechnego o akta postępowań o nawiązanie stosunku pracy (jak wskazywał uczestnik), ponieważ dla oceny legalności zaskarżonej uchwały wystarczające było odwołanie się do przedłożonych w toku postępowania orzeczeń Sądu Okręgowego, Apelacyjnego oraz Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniami (k. 139 - k. 252). Zgodnie przyjmowanym w doktrynie poglądem, który Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę podziela, przyczyna bezskuteczności konkursu w postaci nienawiązania stosunku pracy z osobą, która została wybrana w poprzednim konkursie, powinna dotyczyć wyłącznie kandydata wybranego w konkursie. Wśród przyczyn nienawiązania stosunku pracy z osobą wybraną w postępowaniu konkursowym wymienia się w szczególności rezygnację, czy śmierć kandydata, nie zaś okoliczności leżące po stronie podmiotu uprawnionego do jego zatrudnienia, ponieważ podmiot ten ma prawny – wynikający z art. 49 ust. 4 i 5 ustawy o działalności leczniczej – obowiązek zatrudnienia kandydata wyłonionego przez komisję konkursową (por. J. Ciechorski, Ustawa o działalności leczniczej. Komentarz do wybranych przepisów, LEX/el. 2024). Ocena zgodności z prawem przeprowadzenia kolejnego konkursu, w którym na stanowisko dyrektora szpitala został powołany uczestnik, wymaga uwzględnienia, że wybór danej osoby na stanowisko dyrektora w wyniku konkursu, który nie został unieważniony, powoduje powstanie po stronie podmiotu przeprowadzającego konkurs obowiązku zatrudnienia tej osoby. Równocześnie, jak wskazano powyżej, osoba wybrana w konkursie, ma możliwość rezygnacji z zatrudnienia. W ocenie Sądu, możliwe jest również, że z uwagi na pewne nadzwyczajne okoliczności leżące po stronie osoby wygrywającej konkurs, podmiot przeprowadzający postępowanie konkursowe nie będzie zobowiązany do zawarcia umowy z osobą wyłonioną w tym konkursie. Sąd – zgodnie z wytycznymi zawartymi w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego – poddał analizie treść zapadłych w sprawie wyroków sądów powszechnych. Należy wskazać, że z treści uzasadnień zapadłych w postępowaniu o nawiązanie stosunku pracy orzeczeń wynika, że okoliczność prowadzenia przez skarżącego działalności gospodarczej oraz pozostawania przez skarżącego w stosunku pracy, w ocenie sądów mogła zostać wyjaśniona i usunięta poprzez wezwanie skarżącego do zaprzestania prowadzenia działalności oraz zaprzestania podejmowania zatrudnienia, jako warunku nawiązania umowy pracy. Nie mogła natomiast stanowić samoistnej podstawy do odmowy zawarcia umowy o pracę ze skarżącym – osobą wybraną w konkursie na stanowisko dyrektora szpitala. Zasadnie zwrócił uwagę uczestnik, że w świetle art. 365 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (tj. Dz. U. 2024 r., poz. 1568 ze zm., dalej: "k.p.c.") orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Istotne jest w tym kontekście, że związanie orzeczeniem sądu rozciąga się na te ustalenia faktyczne zawarte w jego uzasadnieniu, na podstawie których bezpośrednio sąd zindywidualizował normę prawną, czemu dał wyraz w rozstrzygnięciu. Związanie wyrokiem sądu cywilnego oznacza bowiem brak możliwości zignorowania zarówno ustaleń faktycznych stanowiących bezpośrednio podstawę rozstrzygnięcia, jak i podstawy prawnej. Dotyczy to jednak tylko tych ustaleń faktycznych, które w związku z podstawą sporu stanowiły przedmiot rozstrzygnięcia (por. wyrok NSA z 5 grudnia 2024 r. II GSK 1382/24). Zaznaczyć także należy, że zgodnie z art. 49 ust. 3 ustawy o działalności leczniczej, jeżeli do konkursu nie zgłosiło się co najmniej dwóch kandydatów lub w wyniku konkursu nie wybrano kandydata albo z kandydatem wybranym w postępowaniu konkursowym nie nawiązano stosunku pracy albo nie zawarto umowy cywilnoprawnej, odpowiednio podmiot tworzący lub kierownik ogłasza nowy konkurs w okresie 30 dni od dnia zakończenia postępowania w poprzednim konkursie. Zauważyć zatem należy, że dla oceny zasadności przeprowadzenia kolejnego konkursu kluczowe znaczenie ma okres trzydziestu dni od zakończenia postępowania w poprzednim konkursie. Z tej właśnie przyczyny, późniejsze prawomocne oddalenie powództwa mogłoby ewentualnie potwierdzić zasadność, bądź brak zasadności nienawiązania stosunku pracy ze skarżącym. Tymczasem, lektura orzeczeń daje podstawę do przyjęcia, że sądy zakwestionowały zaistnienie w sprawie okoliczności uzasadniających odmowę zawarcia ze skarżącym umowy o pracę, a u podstaw oddalenia powództwa leżały okoliczności związane z wadliwym określeniem podmiotu legitymowanego biernie (wyrok Sądu Najwyższego z 18 września 2023 r., I PSKP 23/23, k. 216 i n.). W ocenie Sądu zaskarżona uchwała jest niezgodna z prawem, została bowiem podjęta z naruszeniem art. 49 ust. 3 ustawy o działalności leczniczej, ponieważ brak było podstaw prawnych do przeprowadzenia kolejnego konkursu na stanowisko dyrektora szpitala. W dacie podjęcia uchwały nie istniały bowiem okoliczności uzasadniające nienawiązanie ze skarżącym stosunku pracy. Należy bowiem wskazać, że okoliczności związane z prowadzeniem przez skarżącego działalności gospodarczej, pozostawanie w stosunku pracy z innym podmiotem, nie mogły samoistnie stanowić podstawy do nienawiązania ze skarżącym stosunku pracy. Okoliczność ta w sposób jednoznaczny została oceniona przez sądy w postępowaniu o nawiązanie stosunku pracy. Sąd podziela stanowisko sądów powszechnych, w świetle którego zarówno kwestia prowadzonej działalności gospodarczej, jak i pozostawania przez skarżącego w stosunku pracy mogła zostać wyjaśniona przed nawiązaniem stosunku pracy – poprzez wezwanie skarżącego do zaprzestania działalności, jako warunku zawarcia umowy o pracę. Zdaniem Sądu w sprawie nie zachodziły żadne inne okoliczności, które mogłyby uzasadniać nienawiązanie stosunku pracy ze skarżącym (a w konsekwencji uzasadniać ogłoszenie kolejnego konkursu na stanowisko dyrektora szpitala). Sąd nie stwierdził nieważności zaskarżonej uchwały z uwagi na treść art. 83 u.s.w. Zgodnie z art. 83 ust. 1 u.s.w. nie stwierdza się nieważności uchwały organu samorządu województwa po upływie jednego roku od dnia jej podjęcia, chyba że uchybiono obowiązkowi przedłożenia uchwały w terminie określonym w art. 81, albo jeżeli uchwała jest aktem prawa miejscowego. Jeżeli nie stwierdzono nieważności uchwały z powodu upływu terminu określonego w ust. 1, a istnieją przesłanki stwierdzenia nieważności, sąd administracyjny orzeka o niezgodności uchwały z prawem. Uchwała taka traci moc prawną z dniem orzeczenia o jej niezgodności z prawem. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego co do skutków takiego orzeczenia stosuje się odpowiednio (ust. 2). Na tej podstawie Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku. Zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Powyższa regulacja wprowadza zasadę niewywoływania przez uchylony akt lub czynność skutków prawnych, dopuszczając jednocześnie odstępstwo od jej zastosowania, gdy sąd postanowi inaczej. W punkcie II wyroku Sąd orzekł, że zaskarżona uchwała wywołuje skutki prawne do chwili uprawomocnienia się wyroku, uznając, że jest to niezbędne w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania [...] Szpitala [...] do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego. O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie III wyroku, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, na podstawie art. 200 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 1964).