III SA/Kr 631/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec (spr.) Sędziowie WSA Maria Zawadzka WSA Tadeusz Wołek Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Wojewody z dnia 29 marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala. Decyzją znak: [...] z dnia [...] 2011 r. Prezydent Miasta orzekł o wymeldowaniu skarżącego – B. K. z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. B w K. Decyzja powyższa została wysłana, na podany przez skarżącego adres korespondencyjny tj. na ulicę A w K i odebrana przez A. K. - S. W dniu 28 lutego 2011 r. skarżący złożył odwołanie od powyższej decyzji w Punkcie Obsługi Mieszkańców Urzędu Miasta. Postanowieniem z dnia 29 marca 2011 r. nr [...] Wojewoda na podstawie: - art. 134 w zw. z art. 129 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.); - art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. j. Dz. U. Nr 139 z 2000 r. poz. 993 ze zm.); stwierdził, iż odwołanie złożone przez skarżącego od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 31 stycznia 2011 r., znak: [...] wniesione zostało z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w art. 129 § 2 k.p.a. W związku z powyższym złożone odwołanie organ pozostawił bez rozpatrzenia. Na uzasadnienie organ podniósł, że artykuł 129 § 2 k.p.a. stanowi, iż odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od daty doręczenia decyzji stronie. W przedmiotowej sprawie, zaskarżona decyzja Prezydenta Miasta wydana została w dniu 31 stycznia 2011 r. i wysłana skarżącemu na adres wskazany do korespondencji: ul. A, K. Odbiór korespondencji potwierdziła własnoręcznym podpisem A. K. – S. w dniu 9 lutego 2011 r. Data doręczenia decyzji wyznaczyła początek czternastodniowego terminu do wniesienia środka zaskarżenia, którego koniec przypadł na dzień 23 lutego 2011 r. Skarżący odwołanie od powyższej decyzji złożył w dniu 28 lutego 2011 r., czyli po terminie. Organ stwierdził, iż wobec uchybienia terminu do złożenia odwołania zasadne jest w tej sytuacji pozostawienie odwołania bez rozpoznania. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie z dnia 29 marca 2011 r. złożył skarżący, podkreślając, iż jest przekonany, że odwołanie złożone zostało w ustawowym terminie tj. dnia 23 lutego 2011 r. Skarżący zwrócił się jednocześnie z prośbą o przywrócenie terminu. Przyznał, iż decyzja z dnia 31 stycznia 2011 r., odebrana została w dniu 9 lutego 2011 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda, wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonych postanowień. Usunięcie z obrotu prawnego postanowienia może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153, poz.1270) zwana dalej p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 p.p.s.a.). Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia pod kątem jego zgodności z prawem, Sąd badał, czy organ administracyjny ustalił stan faktyczny zgodnie z obowiązującymi przepisami, a następnie, czy do tak ustalonego stanu faktycznego zastosował właściwe przepisy oraz czy przepisy te prawidłowo zinterpretował. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kwestią bezsporną w sprawie jest fakt, iż decyzja Prezydenta Miasta wydana została w dniu 31 stycznia 2011 r., i wysłana skarżącemu na wskazany przez niego adres do korespondencji: K., ul. A. Odbiór korespondencji potwierdziła własnoręcznym podpisem A. K. – S. w dniu 9 lutego 2011 r. Sporne natomiast jest to, czy odwołanie od powyższej decyzji wniesione zostało w terminie, czy też nie. Zdaniem skarżącego nastąpiło to 23 lutego 2010 r. natomiast organ twierdzi, iż skarżący złożył odwołanie dopiero w dniu 28 lutego 2011 r. W niniejszej sprawie podstawę prawną wydanego postanowienia stanowią przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego zwanego dalej k.p.a. Analizując przedmiotową sprawę wskazać należy, iż postępowanie odwoławcze uruchamiane jest czynnością procesową strony, jaką jest wniesienie odwołania. Warunkiem skuteczności jego wniesienia jest jednak spełnienie określonych prawem wymagań co do formy, treści, terminu i trybu. Kodeks postępowania administracyjny w art. 128 k.p.a. wskazuje, iż odwołanie nie wymaga szczególnej formy ani szczegółowego uzasadnienia. Wystarczy, jeżeli z odwołania wynika, że strona jest niezadowolona z decyzji. Niemniej jednak warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu. Zgodnie bowiem z art. 129 k.p.a. odwołanie należy wnieść w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, przy czym przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym doręczono decyzję (art. 57 § 1 k.p.a.). Prekluzyjny termin do wniesienia odwołania dotyczy osób, którym decyzja została doręczona. Natomiast w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy (art. 58 k.p.a.). W przedmiotowej sprawie decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] 2011 r., doręczona została w dniu 9 lutego 2011 r. na adres ul. A, K, który to adres podał skarżący, słuchany do protokołu w dniu 13 kwietnia 2010 r. w Referacie Postępowań Meldunkowych Urzędu Miasta. Takie doręczenie jest zgodne z unormowaniami zawartymi w k.p.a. "Przepisy k.p.a. nie regulują kwestii dotyczących sposobu doręczenia pism na adres wskazany do korespondencji. Żaden przepis k.p.a. nie wskazuje wprost możliwości wyznaczenia przez stronę adresu " do korespondencji. Adresatem, o którym stanowi art. 42 k.p.a., jest nie tylko osoba faktycznie zamieszkująca pod adresem doręczenia, ale również osoba, która taki adres wskazała, jako adres dla doręczeń. Skoro tak, to domownikiem w rozumieniu art. 43 k.p.a. jest faktycznie zamieszkująca pod tym adresem pełnoletnia osoba. Inne rozumienie tego przepisu praktycznie wykluczałoby możliwość doręczenia pism pod adresem wskazanym jako adres dla doręczeń. Taki sposób doręczenia przesyłek przez wskazanie adresu dla doręczeń wybiera strona w sytuacji, gdy z uwagi na sposób prowadzenia działalności, tryb życia lub inne okoliczności wskazuje adres dla doręczeń, co umożliwia jej odbiór korespondencji przy pomocy osób trzecich." (patrz. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2010 r. I OSK 910/10.) Odwołanie złożył skarżący w dniu 28 lutego 2011 r. w Punkcie Obsługi Mieszkańców Urzędu Miasta, czyli już po terminie do jego złożenia, który upłynął bezskutecznie w dniu 23 lutego 2011 r. Data złożenia odwołania potwierdzona jest prezentatą urzędu. Skarżący nie złożył przy tym prośby o przywrócenie terminu, złożył ją dopiero w skardze z dnia 27 kwietnia 2011 r. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.