III SA/Kr 631/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione postanawia odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu zażalenia M. G. na "bezczynność organu, polegającą na braku decyzji o wykreśleniu z ewidencji przedsiębiorców", działając na podstawie art. 35, art. 36, art. 37 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 123 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uznało zażalenie za nieuzasadnione. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył M. G. wskazując, że dnia 31 stycznia 2011 r. zawiesił działalność gospodarczą na 2 lata i wyjechał za granicę. Skarżący powołał się na informacje, jakie uzyskał z internetu odnośnie podjęcia działalności. M. G. podał, że nie chce być wykreślony z ewidencji przedsiębiorców, gdyż wiąże się to z utrudnieniami. Po powrocie z zagranicy chciał rozwinąć działalność i starać się o kredyt na sfinansowanie przedsięwzięcia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie wskazując, że na postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wynika kognicja sądu administracyjnego w odniesieniu do postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym. Kontroli sądowej podlegają postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Katalog spraw określony w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest katalogiem zamkniętym, co oznacza, że kategorie spraw nie mieszczące się w tym przepisie nie podlegają rozpoznaniu przez sądy administracyjne. W konsekwencji zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. W niniejszej sprawie zaskarżono postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydane na podstawie art. 37 k.p.a., którym rozpoznano zażalenie M. G. na niezałatwienie sprawy w terminie przewidzianym dla załatwienia sprawy administracyjnej przez organ (art. 35 k.p.a.). Postanowienie to nie jest postanowieniem wymienionym w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Środkiem służącym zwalczaniu bezczynności organu jest bowiem skarga na bezczynność, którą strona może wnieść do sądu administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy), a warunkiem koniecznym jej skutecznego wniesienia jest wcześniejsze złożenie zażalenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie na podstawie art. 37 k.p.a. Zatem M. G. chcąc skutecznie zaskarżyć bezczynność Wójta Gminy [...] powinien wystąpić ze skargą do sądu administracyjnego, za pośrednictwem organu, gdyż wyczerpał już wymaganą prawem drogę zaskarżenia. Uznając zatem, że rozpoznanie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione nie mieści się w zakresie właściwości sądu administracyjnego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.