III SA/Kr 64/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lutego 2013 r. sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 listopada 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia organu od udziału w postępowaniu administracyjnym postanawia skargę odrzucić W dniu 27 grudnia 2012r. J. F. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 listopada 2012r. znak: [...]. Tym postanowieniem, wydanym na podstawie art. 25 oraz art. 123 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, Kolegium odmówiło wyłączenia Burmistrza Miasta od udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...] i [...] położonych w T. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej odrzucenie, wskazując, że przepisy prawa nie przewidują możliwości zaskarżenia tego rodzaju postanowienia do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "ppsa" stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Z treści skargi wynika, że skarżący podważa zasadność postanowienia SKO z dnia 29 listopada 2012r. wydanego w przedmiocie odmowy wyłączenia Burmistrza od udziału w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. W ocenie Sądu skarga na takie postanowienie nie jest dopuszczalna, ponieważ nie mieści się ono w żadnej kategorii postanowień, które, zgodnie z przytoczonym wyżej art. 3 ust. 2 pkt 2 ppsa, można zaskarżyć do sądu administracyjnego. Niewątpliwie bowiem nie jest to postanowienie, które kończy postępowanie, lecz ma ono charakter incydentalny i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Postanowienie wydane na podstawie art. 25 kpa przez organ wskazany w art. 26 kpa nie jest też postanowieniem, na które służy zażalenie, ponieważ zgodnie z art. 141 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego zażalenie służy tylko na takie postanowienia, w stosunku do których Kodeks wyraźnie taką możliwość ustanawia. Należy podkreślić, że przepisy kpa nie przewidują zaskarżenia postanowienia wydanego w trybie określonym w art. 25 i art. 26 kpa. Skoro więc na postanowienie o odmowie wyłączenia Burmistrza Miasta od udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie rozgraniczenia nieruchomości nie służy zażalenie, nie kończy ono postępowania ani też nie rozstrzyga sprawy co do istoty, skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa.