III SA/Kr 643/17

Kraków, dnia 20 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. Ś. z dnia 1 października 2017 r. na pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt j.w., w sprawie ze skargi Z. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 643/17, na posiedzeniu w trybie uproszczonym oddalił skargę Z. Ś. (dalej skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Wskazany wyrok, wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o dopuszczalności, trybie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej, został doręczony skarżącemu 30 września 2017 r. (dowód doręczenia w aktach). Skarżący skierował natomiast do Sądu pismo z dnia 1 października 2017 r. (nadając je w Urzędzie Pocztowym [...] w tym samym dniu). Pismo to wpłynęło do Sądu w dniu 9 października 2017 r. Z pisma tego w żaden sposób nie wynikał jego charakter procesowy. W wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 23 października 2017 r. Sąd wezwał zatem skarżącego pismem z dnia 24 października 2017 r. do uzupełnienia pisma z dnia 1 października 2017 r. poprzez sprecyzowanie jego charakteru prawnego. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 28 października 2017 r. Pismem z 30 października 2017 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym [...] – dnia 2 listopada 2017 r.), skarżący sprecyzował i wyjaśnił, że jego wcześniejsze pismo to: "zażalenie na postanowienie WSA Kraków Wydział III z dnia 24.10.2017 r. (...) doręczone w dniu 28.10.2017 r.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Pismo skarżącego z dnia 1 października 2017 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym [...] w tym samym dniu) podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.) wymogi formalne zażalenia sprowadzają się do obowiązku uczynienia zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto do: a) wskazania zaskarżonego postanowienia; b) zawarcia wniosku o zmianę lub uchylenie tego postanowienia; c) zawarcia zwięzłego uzasadnienia. Wymagania natomiast przepisane dla pisma w postępowaniu sądowym wynikają z artykułów: 46, 47 oraz 215 § 1 P.p.s.a. Skoro skarżący, w myśl zasady skargowości, w piśmie z dnia 30 października 2017 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym [...] – dnia 2 listopada 2017 r.), sprecyzował, że jego pismo z dnia 1 października 2017 r. jest zażaleniem na postanowienie z dnia 24 października 2017 r., to mimo wskazania zaskarżonego postanowienia, stwierdzić należy, że Sąd w rozpoznawanej sprawie nie wydawał w tym dniu żadnego postanowienia. W tym dniu zostało sporządzone natomiast wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków pisma z dnia 1 października 2017 r. (pismo z dnia 24 października 2017 r.), doręczone skarżącemu w dniu 28 października 2017 r. Z treści "zażalenia" nie wynika jakiego innego postanowienia zażalenie to dotyczy. Nie można również stwierdzić, że dotyczy ono wyroku wydanego w dniu 26 lipca 2017 r. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na pismo będące wezwaniem do uzupełnienia braków pisma procesowego. Zażalenie, zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. przysługuje bowiem tylko na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a)odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b)umorzenie postępowania; 2)wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3)(uchylony); 4)odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5)sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a)odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6)oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7)odrzucenie skargi kasacyjnej; 8)odrzucenie zażalenia; 9)zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10)ukaranie grzywną. Żadne z wyżej wymienionych postanowień we wskazanym dniu nie zostało przez Sąd wydane. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, która podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny m.in. w przypadku jej niedopuszczalności (art. 197 § 2 w związku z art. 178 P.p.s.a.). Ponieważ zażalenie skarżącego zostało wniesione na pismo na, które Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje prawa do wniesienia zażalenia, podlega ono odrzuceniu jako niedopuszczalne, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), orzekł, jak w sentencji.