III SA/Kr 645/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2008 r. w sprawie ze skargi P. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa "A" w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] znak [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2006 r. wniosku P. K. o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi w kwocie 5 093 zł. postanawia: oddalić wniosek P. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa "A" w K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2006 r. Reprezentowany przez pełnomocnika-radcę prawnego, skarżący w skardze wniósł o uchylenie tych decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania. Pismem z dnia 27 maja 2008 r. Dyrektor Izby Celnej powiadomił Sąd, że decyzją z dnia [...] nr [...] w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uchylił decyzję organu I instancji w całości i umorzył postępowanie w sprawie. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 12 310 zł. Na koszty postępowania złożyły się uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 5 093 zł., wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego - radcy prawnego w kwocie 7200 zł. oraz opłata skarbowa za pełnomocnictwo w kwocie 17 zł. W dniu 29 kwietnia 2008 r. skarżący złożył wniosek o zwrot wpisu od skargi w wysokości 5 093 zł. wobec umorzenia postępowania. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 232 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie: 1. cały uiszczony wpis od: a) pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom, b) zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione; 2. połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym, że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie wiosek o zwrot wpisu nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie zachodzi żadna z wyżej wymienionych przesłanek. Ponadto należy zauważyć, ze w sprawie w trybie autokontroli określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. doszło do usunięcia z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji organu II instancji, oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2008 r. zasądzono na rzecz skarżącego od organu koszty postępowania, w których to kosztach zawierał się również wpis w kwocie 5 093 zł. Dlatego też, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie wskazanych przepisów.