III SA/Kr 650/11
PostanowienieWSA w Krakowie2011-06-17
Skład orzekający: Referendarz Sądowy Grzegorz Karcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca, który domaga się zwolnienia od kosztów sądowych w częściowym zakresie, wykazał, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny?Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w częściowym zakresie został oddalony, ponieważ wnioskodawca nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Posiadane przez niego środki pieniężne (5000 zł) oraz wartość samochodu (15000 zł) były wystarczające do pokrycia kosztów sądowych w dziewięciu równoległych sprawach, a jego bieżące dochody (około 2000 zł) pozwalały na pokrycie podstawowych wydatków.Stan faktyczny
Wnioskodawca B. B. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w częściowym zakresie w związku z postępowaniem dotyczącym zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym. Wnioskodawca wskazał, że posiada 5000 zł gotówki i samochód o wartości 15000 zł, a jego miesięczne dochody wynoszą około 2000 zł. Na utrzymaniu ma żonę, a wobec niego toczy się wiele postępowań związanych z należnościami akcyzowymi i podatkiem VAT. Wnioskodawca twierdził, że jego dochody ledwo starczają na bieżące wydatki, a oszczędności wpłacono na konto Urzędu Celnego.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. B. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi P.H.U. "A" B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 8 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia: oddalić wniosek.
Wnioskodawca działając poprzez swojego profesjonalnego pełnomocnika w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych (vide: pkt. 5).
Objaśniając sytuację rodzinną mandanta podał, że pozostaje on we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną .
Określając majątek wnioskodawcy i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że nie mają nieruchomości. Posiadają natomiast zasoby pieniężne w kwocie 5000 zł gotówką a z przedmiotów wartościowych samochód marki Mercedes [...] o wartości 15000 zł.
Dochody wnioskodawcy oszacował na kwotę około 2000 zł z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.
Uzasadniając starania wnioskodawcy zaakcentował, że toczy się wobec niego kilkadziesiąt postępowań związanych z należnościami akcyzowymi i podatku VAT. Na utrzymaniu ma żonę, która również ma sprawy przed sądem administracyjnym. Twierdzi, że dochody wnioskodawcy ledwo starczają na opłacenie wynajmowanego przez nich pokoju, mediów oraz bieżących wydatków. Wszystkie oszczędności wpłacili bowiem na konto Urzędu Celnego z tytułu naliczonego podatku akcyzowego.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Zacząć należy od tego, że wniosek o prawo pomocy złożony na urzędowym formularzu o jakim mowa w §1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz.U. Nr 227, poz. 2245) mógł zostać podpisany przez pełnomocnika strony (por. uchwała NSA z 20 maja 2010 r. sygn. I OPS 11/09)
Z kolei wyjaśnić należy, że zgodnie z generalną zasadą ponoszenia kosztów postępowania sądowego i stosownie do art. 214 § 1ppsa, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Prawo pomocy jest natomiast wyjątkiem od tej zasady i zastosowanie tej instytucji ogranicza się do szczególnie uzasadnionych przypadków. Ponieważ w niniejszej sprawie wnioskodawca domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych więc przypomnieć trzeba, że stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 2 ppsa osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych o ile – poza samym wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny przez który to stan należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, że nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych
Realia niniejszej sprawy nie dają podstaw do takich ustaleń. Zwrócenia uwagi wymaga bowiem, że skoro strona skarży postanowienie organu administracji celnej to wysokość przewidywanego w oparciu o §2 ust. 1pkt. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. (Dz.U. Nr 221 poz. 2193 ze zm.) jednostkowego wpisu stałego wynosi 100 zł. Uwzględniając, że równocześnie strona skarżąca inicjuje dziewięć takich samych postępowań sądowoadministracyjnych (sygn. [...]) i tak nie można tracić z pola widzenia, ze suma wpisów od skarg w wszystkich tych sprawach (100x9=900) nie przekracza wykazanej przez wnioskodawcę wysokości zgromadzonych w gotówce środków pieniężnych (5000 zł). Sytuacja przedstawia się podobnie nawet gdyby przyjąć mniej korzystną wersję dla strony skarżącej mianowicie, że w sprawie takiej jak ta wysokość jednostkowego wpisu ustalona zostanie jednak w oparciu o §2 ust. 3 pkt. 13 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. (Dz.U. Nr 221 poz. 2193 ze zm.) i wyniesie 500 zł. Nawet bowiem i w takim przypadku suma wpisów stałych we wszystkich tych sprawach (500x9=4500) dalej nie przekroczy wykazanej przez wnioskodawcę wysokości zgromadzonych w gotówce środków pieniężnych (5000). Poza tym trzeba mieć świadomość, że do wnioskodawcy należy do też samochód o wartości 15000 zł. W sytuacji więc gdy strona posiada odpowiednie środki finansowe i przedmioty wartościowe a jej bieżące dochody (ok. 2000 zł) starczają na opłacenie wynajmowanego lokum, mediów oraz bieżące wydatki, to wyzbycia się zgromadzonych środków pieniężnych czy nawet sprzedaży samochodu z przeznaczeniem na koszty sądowe nie można postrzegać przez pryzmat uszczerbku w koniecznym utrzymaniu rodziny.
Mając na uwadze przytoczone okoliczności orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło