III SA/Kr 652/05
PostanowienieWSA w Krakowie2009-01-12
Skład orzekający: Grzegorz Karcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu referendarza sądowego dotyczącej nazwiska adwokata i kwoty przyznanej tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej?Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich lub niedokładności w postanowieniu, w tym błędów w zapisie nazwiska adwokata oraz kwoty przyznanej tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, jeżeli ich oczywistość nie budzi wątpliwości i wynika z akt sprawy lub uzasadnienia postanowienia.Stan faktyczny
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi W. S. na decyzję Wojewody w przedmiocie odmowy zameldowania. Celem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu referendarza z dnia 6 listopada 2008 r. sygn. akt III SA/Kr 652/05, polegającej na nieprawidłowym zapisie nazwiska adwokata oraz słownego zapisu kwoty przyznanej tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Sprostowano w komparycji postanowienia Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 listopada 2008 r. sygn. akt. III SA/Kr 652/05 zapis nazwiska adwokata na "P." w miejsce "P." i ujednolicono w sentencji słowny zapis przyznanej adwokatowi tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwoty 360 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt złotych).Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zameldowania postanawia: sprostować w komparycji postanowienia Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 listopada 2008 r. sygn. akt. III SA/Kr 652/05 zapis nazwiska adwokata na "P." w miejsce "P." i ujednolić w sentencji słowny zapis przyznanej adwokatowi tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwoty 360 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt złotych).
W opisanym postanowieniu nieprawidłowo zapisano nazwisko adwokata. W podobny sposób zapisano też słownie kwotę wynagrodzenia przyznanego adwokatowi tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Prawidłowe brzmienie nazwiska adwokata wynika z akt sprawy w szczególności z zalegającego w nich zarządzenia Dziekana ORA (k. 24) oraz udzielonego adwokatowi pełnomocnictwa (k. 31). Co się zaś tyczy właściwego zapisu słownego kwoty przyznanego adwokatowi wynagrodzenia to wynika ona wprost ze stanowiącego integralną cześć tego postanowienia uzasadnienia, zwłaszcza powołanych w nim przepisów §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c oraz pkt. 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.).
Uwzględniając technikę sporządzenia postanowienia za pomocą komputerowego edytora tekstów i nadania mu formy pisemnej poprzez wydruk zasadnym jest przyjęcie, iż w rozstrzyganym przypadku nastąpiła omyłka, której oczywistość nie budzi żądnych wątpliwości. Wymagała jednak sprostowania na podstawie art. 156§2 i art. 159 w związku z art. 166 w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidującego możliwość sprostowania z urzędu w postanowieniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło