III SA/Kr 652/17

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. A. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 8 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: I. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną uwidocznił tylko siebie. Określając swój majątek wykazał dom o pow. 45 m2 i wartości 40 tyś. zł oraz nieruchomość rolną o pow. 0,73 ha. Wyjaśnił, że nie prowadzi produkcji rolnej i nie posiada zwierząt hodowlanych. Zadeklarował brak zasobów i przedmiotów wartościowych. Swoje miesięczne dochody oszacował na 604 zł zasiłku z GOPS. Uzasadniając swoje starania powołali się na swój wiek, stan zdrowia i niskie dochody. Podniósł, że nie jest zdolny do pracy zarobkowej zaś wykazane dochody nie wystarczają mu na lekarstwa i podstawowe potrzeby dnia codziennego. Wymieniając zobowiązania i stałe miesięczne wydatki podali, że leki to koszt 150 zł, media 180 zł, środki czystości 100 zł. Z zasiłku pozostaje mu 174 zł na dojazdy do lekarzy, rehabilitacje, żywność i nieplanowane wydatki. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 §2 ppsa) o ile nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżący złożył wymagane oświadczenie. Jest ono wystarczające do oceny możliwości płatniczych strony. Te nie rysują się szczególnie. Skarżący przedstawionym przez siebie zestawieniem zobowiązań i stałych wydatków wykazał, że cały jego dochód pochłaniają bieżące wydatki. Okoliczność, że należy do niego wykazany dom i nieruchomość rolna nie zmieniają tego spojrzenia. Trudno bowiem wymagać od osoby starszej obciążenia bądź sprzedaży domu który zaspakaja jej potrzeby bytowe. Podobnie rzecz się przedstawia z wykazaną nieruchomością rolną. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że osoby starsze i schorowane powinny dysponować jakimś zabezpieczeniem nawet gdy Państwo deklaruje powszechny oraz bezpłatny dostęp do świadczeń zdrowotnych. Pozostaje bowiem cały szereg procedur nierefundowanych. Uwzględniając to wszystko, udzielono skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.