III SA/Kr 656/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze z dnia 6 maja 2008r. J. M. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przedstawiając jednak żadnych argumentów na jego poparcie. Stwierdził jedynie, że "jej wykonanie skutkować będzie wyzuciem skarżącego i jego rodziny z posiadania lokalu, który zajmują od wielu lat. W ten sposób skarżący może ponieść znaczną szkodę". Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) – przesłanką niezbędną do wstrzymania wykonania orzeczenia jest wskazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu – w przypadku złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji – treść decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego nie może automatycznie uzasadniać uwzględnienia wniosku. Takie uzależnienie musiałby wyrazić ustawodawca wprost w konkretnym przepisie, a tego nie uczynił. Wojewódzki Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że obowiązkiem wnioskodawcy jest wskazanie konkretnego niebezpieczeństwa lub konkretnej szkody, mogących powstać na skutek wykonania decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego. Skoro wnioskodawca nie wskazał konkretnego niebezpieczeństwa, czy konkretnej szkody, a jedynie ogólnie stwierdził, że może ponieść znaczną szkodę – na mocy powołanego wyżej przepisu w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a. – Sąd orzekł jak w sentencji.