III SA/Kr 657/08

PostanowienieWSA w Krakowie2009-10-23

Skład orzekający: Referendarz Sądowy Grzegorz Karcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w zakresie całkowitym, złożony po wcześniejszym oddaleniu takiego wniosku w zakresie częściowym, powinien być rozpatrywany w świetle przesłanek przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, a nie częściowym, jeśli sytuacja finansowa wnioskodawcy nie uległa zmianie na niekorzyść?
Ratio decidendi
Wniosek o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w zakresie całkowitym, złożony po wcześniejszym oddaleniu takiego wniosku w zakresie częściowym, powinien być rozpatrywany pod kątem przesłanek przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 246 § 1 pkt 1 PPSA), a nie częściowym, jeśli wnioskodawca nie wykazał zmiany swojej sytuacji finansowej na niekorzyść. Ponadto, wniosek taki powinien być oceniany w świetle art. 165 PPSA, zgodnie z którym postanowienia niekończące postępowania mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy.
Stan faktyczny
Skarżący J. W. złożył wniosek o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Wnioskodawca opisał swoją trudną sytuację finansową, zdrowotną i rodzinną. Wcześniej jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym został oddalony, a jednocześnie zwolniono go z kosztów sądowych.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 23 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 20 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w rejestrze gruntów postanawia: oddalić wniosek. Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się ustanowienia radcy prawnego lub adwokata. Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Określając swój majątek uwidocznił, że nie posiada nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Dochody swego gospodarstwa domowego oszacował na 1800 zł wyjaśniając, że składa się na to 1100 zł jego renty i 700 zł renty żony. Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że jest osobą niepełnosprawną a z uwagi na wiek i stan zdrowia nie jest w stanie osobiście zgłosić się w sądzie. Jak powiada pozostaje w leczeniu i wymaga opieki, które to koszta szacuje na ok. 500 zł miesięcznie. Twierdzi, że z uwagi na zamieszkiwanie w górach koszty utrzymania szczególnie w okresie zimowym są wyższe niż przeciętnie. Mając na uwadze powyższe zaważyć należało, co następuje: Przed złożeniem obecnego wniosku o prawo pomocy skarżący już wcześniej domagał się przyznania tego prawa w zakresie całkowitym (k. 139-140). Poprzednie jego starania odniosły ten skutek, że na mocy postanowienie referendarskiego z dnia 29 sierpnia 2008 r. zwolniono skarżącego z kosztów sądowych oddalając jednocześnie żądanie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego z urzędu (k. 181-185). Wskazując na powyższe zaakcentowania wymagają dwie kwestie. Po pierwsze skoro przyznane stronie zwolnienie od kosztów sądowych nie zostało cofnięte - co w sposób oczywisty dokumentują akta sprawy - więc obecny wniosek skarżącego o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata należy rozpatrywać nie pod kątem przesłanki warunkującej przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym lecz pod kątem przesłanki warunkującej przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, a więc z przepisu art. 246 §1 pkt. 1 ppsa. Przyjęciu odmiennej optyki stoją na przeszkodzie argumenty jakie daje się wywieźć z porównania zakresów logicznych przepisów art. 245 §3 i §2 ppsa. Po drugie, ponieważ zakres obecnego wniosku skarżącego zachodzi na wcześniej oddalone żądanie ustanowienia radcy prawnego lub adwokata wniosek ten powinien być oceniany w świetle art. 165 ppsa zgodnie z którym postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Odnosząc te uwagi do realiów niniejszej sprawy należy wskazać, że skarżący nie wykazał w nowo złożonym wniosku, aby jego sytuacja finansowa uległa zmianie na niekorzyść w stosunku do deklarowanej w poprzednio złożonym wniosku, który nie dawał podstaw do przyznania mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Podkreślenia przy tym wymaga, że podeszły wiek skarżącego, sygnalizowane przezeń problemy zdrowotne i konieczność ponoszenia związanych z tym wydatków, zostały uwzględnione przez orzekającego poprzednio. Zawisłość sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dalszym ciągu nie implikuje też konieczności korzystania przez stronę z kwalifikowanego zastępstwa prawnego. Na koniec zaś i tylko ubocznie zwrócenia uwagi wymaga wreszcie i to, że postanowienie na mocy którego odmówiono żądaniu skarżącego ustanowienia radcy prawnego lub adwokata przy jednoczesnym zwolnieniu go od kosztów sądowych nie było kwestionowane sprzeciwem. Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 165 w związku art. 258 §2 pkt. 7 oraz art. 246 §1 pkt. 1 i art. 245 §3, §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło