III SA/Kr 658/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o "wydanie nakazu Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w O. oddania potrąconych przez komornika sądowego kwot" postanawia wniosek odrzucić. R. S. wniósł osobiście w dniu 30.05.2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo zatytułowane "Pozew" wraz z pismami zawierającymi wnioski dowodowe, w którego uzasadnieniu zawarł wniosek skierowany do Sądu, by ten wydał nakaz Spółdzielni Mieszkaniowej mającej siedzibę przy ul. [...] w O oddania mu potrąconych od dnia 08.05.2005r. przez komornika sądowego P. M. M. na rzecz tej Spółdzielni pieniędzy. Wyjaśnił, że potrącenie kwoty było wynikiem postępowania sądowego wszczętego wskutek wniesienia pozwu do Sądu Rejonowego przez Spółdzielnię o zasądzenie na jej rzecz od wnioskodawcy kwoty 2.454 zł 68 gr. z tytułu zaległości w opłacaniu czynszu mieszkaniowego, podczas gdy wnioskodawca wraz żoną posiadają wobec Spółdzielni nadpłatę w wysokości 1.277,30 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przedmiotem uwagi Sądu w niniejszej sprawie pozostaje właściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do rozpoznania wniosku R. S. Zakres kognicji sądu administracyjnego określony jest w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) poprzez stwierdzenie, że: sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. § 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. § 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Art. 4. Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Z charakteru pism wniesionych przez R. S. wynika natomiast, że jego wniosek wobec Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ma źródło nie w sferze prawa administracyjnego ale w sferze prawa cywilnego. Wynika to przede wszystkim z treści wniosku R. S. (wniesionego na formularzu stosowanym w postępowaniu cywilnym), iż domaga się "nadania nakazu Spółdzielni Mieszkaniowej" w O. oddania mu potrąconych przez komornika sądowego kwot, które zostały ściągnięte w drodze postępowania egzekucyjnego, będącego z kolei następstwem procesu cywilnego o zasądzenie należności od niego wobec Spółdzielni. Należy podnieść, że istotą postępowania sądowo - administracyjnego jest z zasady orzekanie kasatoryjne czyli nie stwierdzające istnienia określonego prawa ani obowiązku. Żądanie, które formułuje R. S. wywodzi się w istocie z kwestionowania zasadności czynności komornika sądowego, w ogóle z kwestionowania zasadności roszczenia Spółdzielni. Charakter roszczenia jakim jest roszczenie o zasądzenie należności z tytułu zalegania w opłatach czynszowych jest roszczeniem cywilno - prawnym (co wynika z art. 16 w zw. z art. 17 i art. 505 (1) pkt 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego, Dz.U. z 1964r., nr 43, poz. 296 ze zm.). Oznacza to, że wszelkie roszczenia z tego tytułu należy realizować na drodze postępowania cywilnego. Ponadto z treści pisma R. S. wynika, że sprawa jest na etapie postępowania egzekucyjnego, tj. ze świadczeń rentowych jego oraz żony potrącane są miesięczne stałe kwoty wskutek zajęcia komorniczego. Roszczenia na tym etapie mogą być realizowane tylko i wyłącznie w drodze skargi na komornika (zgodnie z art. 767 kpc) bądź w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego (na podstawie art. 840 i nast. kpc). Wobec powyższego, uznając, że wniosek R. S. nie dotyczy spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjnego (zgodnie z ustawowym zakresem właściwości) czyli, że w sprawie zachodzi brak właściwości sądu administracyjnego - wniosek ten podlega na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzuceniu.