III SA/Kr 658/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak- Molczyk(spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Tadeusz Wołek Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2014 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 5 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala. Zaskarżonym postanowieniem nr [....] z dnia 5 marca 2013 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, powołując się na art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: k.p.a.) stwierdził uchybienie przez M. W. (dalej: skarżącą) terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [....] 2014 r. (Nr [....]) o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego ARIMR w dniu 4 lutego 2014 r. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach: W dniu [.....] 2014 r. Kierownik Biura Powiatowego ARIMR wydal decyzję Nr [....] o ustaleniu nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w kwocie 542,47 zł. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie w dniu 6 lutego 2014 r. W dniu 21 lutego 2014 r. M. W. złożyła od powyższej decyzji odwołanie datowane na dzień 20 lutego 2014 r. W tej sytuacji organ stwierdził, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia odwołania, który upłynął w dniu 20 lutego 2014 r. Skarżąca nie sformułowała również prośby o przywrócenie uchybionego terminu. Pismem z dnia 19 marca 2014 r. (data wpływu) M. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a nadto wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [.....] 2014 r. Nr [....], podając, że do uchybienia terminu doszło bez jej winy, gdyż jest ciężko chora i nie była w stanie samodzielnie udać się na pocztę, gdyż jej córka wróciła tego dnia do domu w późnych godzinach wieczornych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Organ wskazał ponadto, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [.....] 2014 r. Nr [.....] został rozpoznany. Postanowieniem z [....] 2014. organ odmówił M. W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [.....] 2014 r. Nr [....]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne powołane są do badania zgodności z prawem decyzji, postanowień, czynności i innych aktów administracyjnych. Sądy te kontrolują, czy organy administracyjne wydające zaskarżone akty nie dopuściły się naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, mającego bądź mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy, czy też stanowiącego podstawę wznowienia postępowania, albo naruszenia prawa uzasadniającego ich nieważność. Jedynie wówczas jest możliwe uchylenie kwestionowanego rozstrzygnięcia bądź stwierdzenie jego nieważności w trybie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.). Jednocześnie zgodnie z art. 134 p.p.s.a., sądy te nie są związane zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrola sądowoadministracyjna, przeprowadzona w oparciu o powyższe kryteria wykazała, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa i brak jest podstaw uzasadniających jego uchylenie. W pierwszej kolejności wypada zauważyć, że procesową podstawę wydania zaskarżonego postanowienia stanowił przepis art. 134 k.p.a. Zgodnie z powyższym przepisem organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [.....] 2014 r. o ustalenie kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego została skarżącej M. W. doręczona w dniu 6 lutego 2014 r. Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji. Termin do wniesienia odwołania upływał zatem w dniu 20 lutego 2014 r. Skarżąca natomiast wniosła odwołanie w dniu 21 lutego 2014 r. i tej okoliczności nie kwestionowała w skardze do sądu administracyjnego. W tej sytuacji należy stwierdzić, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. O uchybieniu terminu do wniesienia odwołania przez skarżącą świadczy również okoliczność złożenia przez nią – jednocześnie z wniesieniem skargi – prośby o przywrócenie uchybionego terminu. Należy zaznaczyć, że powyższe dwa środki prawne wzajemnie się wykluczają. Strona, która twierdzi, że nie uchybiła terminowi, winna kwestionować rozstrzygnięcie stwierdzające uchybienie terminu, natomiast strona, która przyznaje, że uchybiła terminowi, lecz podnosi, że stało się to bez jej winy, powinna wnosić o przywrócenie uchybionego terminu. Trzeba także zaznaczyć, że w niniejszym postępowaniu sąd administracyjny nie dokonywał oceny prawidłowości postanowienia o odmowie przywrócenia uchybionego terminu, gdyż postanowienie to nie było przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a w szczególności nie narusza art. 134 k.p.a., a co za tym idzie skarga nie mogła zostać uwzględniona. Mając powyższe na uwadze orzeczono w oparciu o art. 151 p.p.s.a.