III SA/Kr 66/14

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania przyznanego świadczenia za nienależnie pobrane postanawia: umorzyć postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Skarżąca w swojej skardze zawarła m.in. wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Na żądanie, wypełniła też urzędowy formularz PPF. W późniejszej odpowiedzi na wezwanie o złożenie oświadczenia czy wnosi o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, gdyż na złożonym przez nią wniosku o przyznanie prawa pomocy w części dotyczącej ustanowienia pełnomocnika został on skreślony, choć ze skargi wynikało, że domaga się pełnomocnika z urzędu, podała jednak że nie wnosi o ustanowienie dla siebie pełnomocnika i będzie działała w swojej sprawie samodzielnie. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje; Ani referendarz sądowy ani sąd administracyjny nie mają inicjatywy do podjęcia czy kontynuowania z urzędu postępowania o przyznanie prawa pomocy. Kwestię tę przesądza treść art. 243 §1 ppsa wymagając "wniosku". W sytuacji więc gdy tak, jak ma to miejsce w realiach niniejszej sprawy strona oświadcza, że nie wnosi o ustanowienie dla siebie pełnomocnika i będzie działała w sprawie samodzielnie - choć stosowne żądanie sformułowała wcześniej w skardze - to postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego lub adwokata staje się bezprzedmiotowe i stąd należy je umorzyć na podstawie art. 161 §1 pkt. 3 ppsa w związku art. 258 §2 pkt. 7 ppsa