III SA/Kr 660/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Protokolant Małgorzata Krasowska-Świt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2018 r. sprawy ze skargi G. T. na uchwałę nr [...] Komisji Konkursowej z dnia 27 kwietnia 2017 r. w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w G skargę oddala. Zarządzeniem z dnia 24 marca 2017 r. nr [...] Burmistrz Miasta G ogłosił konkurs na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] w G i Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] w G. Zarządzeniem z dnia 18 kwietnia 2017 r. została powołana Komisja Konkursowa. Do konkursu przystąpił skarżący G. T. składając ofertę w dniu 13 kwietnia 2017 r. Komisja Konkursowa poddała wszystkie oferty ocenie formalnej i stwierdziła, że oferta skarżącego nie spełnia wymogów formalnych, czemu dała wyraz w uchwale Nr [...] w sprawie odmowy dopuszczenia do dalszego postępowania konkursowego. Uchwała powyższa została podjęta jednogłośnie. Uchwała została oparta na przepisie § 4 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. z 2010 r. Nr 60. 373 z późn. zm.), podjęcie jej było uzasadnione stwierdzeniem, że skarżący nie dopełnił obowiązku określonego w § 1 ust. 2 pkt 4 lit c powyższego rozporządzenia, czyli nie potwierdził zgodności z oryginałem pierwszej strony Karty oceny pracy. O przyczynach pojęcia powyższej uchwały skarżący został poinformowany pismem z dnia 2 maja 2017 r. Skarżący pismem z dnia 6 maja 2017 r. odwołał się od "decyzji Komisji Konkursowej odmowy dopuszczenia (...) do postępowania konkursowego". Zarządzeniem z dnia 15 maja 2017 r. Nr [...] konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w G został zatwierdzony. Pismem z dnia 23 maja 2017 r. (data wpływu 29 maja 2017 r.) skarżący wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na działanie Burmistrza Miasta G. Skarżący podniósł, że posiadał ze sobą oryginały wszystkich dokumentów i w razie wątpliwości mógł je przedłożyć, jednak mu tego odmówiono. Zdaniem skarżącego doszło do uchybień proceduralnych i zażądał unieważnienia konkursu. W piśmie z dnia 12 września 2017 r. skarżący sprecyzował, że skarga dotyczy uchwały Komisji Konkursowej przeprowadzającej konkurs na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w G z dnia 27 kwietnia 2017 r. Nr [...], którą odmówiono dopuszczenia go do postępowania konkursowego. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta G podniósł, że Komisja Konkursowa stwierdziła, że oferta skarżącego nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wszystkie dokumenty do niej dołączone w formie kopii zostały potwierdzone prawidłowo za zgodność z oryginałem. Ocena pracy skarżącego została bowiem złożona w formie dwukartkowego dokumentu, a potwierdzona została tylko jedna strona. Powyższe uchybienie w ocenie Komisji kwalifikowało przedmiotową ofertę do odrzucenia z przyczyn formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 2188 z późn. zm.) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej i stosują środki określone w ustawie. W pierwszej kolejności należy podnieść, iż zaskarżona uchwała Komisji Konkursowej o niedopuszczeniu do konkursu na stanowisko dyrektora szkoły ma charakter czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a, tzn. czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących praw i obowiązków skarżącego wynikających z przepisów prawa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. I OSK 857/12). Zaskarżona uchwała podjęta została przez komisję konkursową reprezentującą organ administracji publicznej działający w ramach swoich kompetencji w zakresie administracji szkolnej. Rozstrzygnięcia dotyczące m.in. dopuszczenia określonej osoby do konkursu są aktami stosowania prawa przez organ administracji publicznej, kształtującymi sytuację prawną uczestników konkursu. Zaskarżona uchwała podlega zatem kontroli sądowoadministracyjnej. Skarga została wniesiona w terminie oraz poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa (pismo z dnia 6 maja 2017 r.). Ocena merytoryczna sprawy sądowoadministracyjnej powoduje jednak, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona uchwała Nr [...] Komisji Konkursowej z dnia 27 kwietnia 2017 r. odmawiając dopuszczenia skarżącego do konkursu na stanowisko dyrektora nie narusza przepisów prawa materialnego ani przepisów postępowania konkursowego. Konkurs przeprowadzono pod rządami przepisów Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. Nr 60, poz. 373 ze zm. – powoływanego dalej jako "Rozporządzenie MEN w sprawie regulaminu konkursu"). Powyższe rozporządzenie zostało wydane na podstawie art. 36a ust. 12 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.). Zgodnie z § 4 powołanego wyżej rozporządzenia Komisja, na podstawie złożonej oferty, podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Uchwała zapada zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym. W przypadku równej liczby głosów głos decydujący należy do przewodniczącego komisji. Komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli: 1) oferta została złożona po terminie; 2) oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu; 3) z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Czynności komisji, o których mowa w ust. 1, odbywają się bez udziału kandydatów. Po ich zakończeniu przewodniczący komisji informuje ustnie kandydatów o dopuszczeniu albo odmowie dopuszczenia do postępowania konkursowego. Kandydat, któremu odmówiono dopuszczenia do postępowania konkursowego, może, w terminie 3 dni od otrzymania ustnej informacji o odmowie dopuszczenia do postępowania konkursowego, wystąpić z pisemnym wnioskiem o podanie przyczyn odmowy. Przewodniczący komisji informuje kandydata na piśmie o przyczynach odmowy dopuszczenia do postępowania konkursowego w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku. Jednocześnie z § 1 Rozporządzenia MEN w sprawie regulaminu konkursu wynika, że dokumenty wymagane w postępowaniu konkursowym powinny zostać złożone w oryginałach lub poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopiach. W załączniku do Zarządzenia Nr [...] Burmistrza Miasta G z dnia 24 marca 2017 r. znajduje się wyczerpująca informacja o wymaganiach, jakie muszą spełniać oferty osób przystępujących do konkursu. W punkcie 12 wskazano w szczególności, że oferta powinna zawierać oryginał lub poświadczoną przez kandydata za zgodność z oryginałem kopię karty oceny pracy – w przypadku nauczyciela i nauczyciela akademickiego. Skarżący złożył ofertę załączając kopię karty oceny pracy składającą się z dwóch kart. Potwierdzenie za zgodność z oryginałem skarżący zamieścił jedynie na drugiej stronie karty oceny pracy. Powyższe okoliczności są w niniejszej sprawie bezsporne. Skarżący nie wypełnił zatem wymagań stawianych ofertom przepisami Rozporządzenia MEN w sprawie regulaminu konkursu. Z § 4 ust. 3 powyższego Rozporządzenia wynika, że czynności komisji, o których mowa w ust. 1, to jest podjęcie uchwały o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, odbywają się bez udziału kandydatów. Po ich zakończeniu przewodniczący komisji informuje ustnie kandydatów o dopuszczeniu albo odmowie dopuszczenia do postępowania konkursowego. Nie było zatem dopuszczalne uzupełnianie dokumentacji ofertowej poprzez żądanie przedstawienia przez skarżącego oryginału dokumentu, który został złożony w formie kopii. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała jest prawidłowa i brak jest podstaw do jej wyeliminowania z obrotu prawnego. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji, w oparciu o art. 151 p.p.s.a.