III SA/Kr 661/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Szpitala Specjalistycznego im. J. Śniadeckiego w Nowym Sączu o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w dniu 12 maja 2014 r. w sprawie ze skargi Szpitala Specjalistycznego im. J. Śniadeckiego w Nowym Sączu na decyzję Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 13 lutego 2014 r. znak: FE-IV.3160.10.5.2012 w przedmiocie zwrotu dofinansowania otrzymanego ze środków europejskich postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Szpital Specjalistyczny im. J. Śniadeckiego w Nowym Sączu w skardze na decyzję Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 13 lutego 2014 r. znak: FE-IN/.3160.10.5.2012 zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją tą zobowiązano stronę skarżącą do zwrotu dofinansowania otrzymanego ze środków europejskich w kwocie 1.922,02 zł. Strona skarżąca podniosła, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego, a jej wykonanie przed rozpoznanie skargi może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Zdaniem strony skarżącej w razie wykonania decyzji Szpital otrzyma kolejne płatności pomniejszone o naliczone korekty finansowe, co zmusi go do poszukiwania alternatywnych źródeł finansowania bieżących prac, np. poprzez zaciągnięcie kredytu bankowego lub pożyczki bankowej. Strona skarżąca podkreśliła, że takie czynności mogą doprowadzić do "dalszych niekorzystnych dla skutków prawnych". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, iż zasadą jest, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, zatem wniosek skarżącego o wstrzymanie zmierza do zastosowania przez sąd wyjątkowej instytucji, jaką jest wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji lub postanowienia. Przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie są grożące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że do skarżącego należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia w sposób przekonujący przedstawić okoliczności świadczące o tym, że przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa, faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ppsa. Na aprobatę zasługuje także teza sformułowana przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt l FZ 219/11 (Lex Omega nr 948885), iż "W interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 §3 ppsa oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę." Dlatego nie spełnia funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego powołanie się na przesłankę ustawową niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie. Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowego wniosku Szpitala Specjalistycznego im. J. Śniadeckiego w Nowym Sączu, należy podkreślić, że to wnioskodawca powinien przedstawić dane, na podstawie których Sąd byłby w stanie ocenić, czy sytuacja finansowa Szpitala rzeczywiście jest tego rodzaju, że konieczność zwrotu kwoty 1.922,02 zł doprowadzi do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć trzeba też, że konieczność uiszczenia pewnej kwoty pieniężnej co do zasady nie wywołuje trudnych do odwrócenia skutków, gdyż istnieje możliwość odzyskania utraconych środków pieniężnych. Ponadto, w ocenie Sądu, strona skarżąca jedynie w sposób ogólny wskazała na komplikacje, jakie wywoła zwrot kwoty 1.922,02 zł, wskazując na konieczność ubiegania się o kredyt lub pożyczkę. Szpital nie przedstawił jednak wysokości posiadanych przez siebie środków finansowych, nie podał, czy posiada zdolność do uzyskania brakujących środków w drodze kredytu lub pożyczki, ani też nie wyjaśnił, jakich "bieżących prac" nie będzie w stanie wykonać bez kwoty, której zwrot orzeczono w zaskarżonej decyzji. Skoro więc strona skarżąca, na której spoczywał ciężar wykazania przesłanek do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, nie wywiązała się z obowiązku przedstawienia w swoim wniosku wszystkich istotnych okoliczności, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 4 i 5 ppsa.