III SA/Kr 663/16

PostanowienieWSA w Krakowie2017-01-12

Skład orzekający: Janusz Bociąga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego może zostać odrzucone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, gdy nadesłany dokument nie jest tożsamy z oryginałem zażalenia (brakuje ostatniej strony i podpisu)?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego powinno czynić zadość wymaganiom formalnym, w tym być złożone wraz z odpowiednią liczbą odpisów. Jeśli strona nie uzupełni braków formalnych, w tym nie nadesłała wiernego odpisu zażalenia, sąd odrzuci zażalenie. Niewłaściwy odpis, pozbawiony istotnych elementów oryginału, nie może być uznany za uzupełnienie braków formalnych.
Stan faktyczny
Skarżący Z. Ś. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2016 r., które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie jego odpisu. Skarżący nadesłał pismo, które nie było identyczne z pierwotnym zażaleniem, ponieważ brakowało w nim ostatniej strony i podpisu. W związku z tym sąd odrzucił zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 12 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 663/16 w sprawie ze skargi Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 19 października 2016 r. WSA w Krakowie odrzucił zażalenie Z. Ś. na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2016 r. utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego WSA w Krakowie z dnia 16 czerwca 2016 r. oddalające wniosek Z. Ś. o ustanowienie adwokata i umarzające postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych. Odpis powyższego postanowienia został doręczony Z. Ś. w dniu 12 listopada 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy). Pismem z dnia 15 listopada 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III WSA w Krakowie Z. Ś. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie jego odpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.). W odpowiedzi na powyższe skarżący nadesłał pismo z dnia 15 grudnia 2016 r. (data stempla pocztowego), które nie było identyczne z jego zażaleniem, gdyż brakowało w nim ostatniej strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące zażaleniem warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony, w tym w art. 47 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym do zażalenia należy dołączyć odpowiednią liczbę jego odpisów celem doręczenia ich pozostałym stroną postępowania. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie w jednym egzemplarzu, a zatem konieczne stało się wezwanie go o usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie jednego jego odpisu. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 grudnia 2016 r. Przy piśmie z dnia 15 grudnia 2016 r. (data stempla pocztowego) Z. Ś. nadesłał egzemplarz dokumentu z dnia 15 listopada 2016 r. Stwierdzić jednak należy, że egzemplarz ten nie jest tożsamy z zażaleniem gdyż brakuje w nim ostatniej strony i podpisu skarżącego. W tych okolicznościach nie sposób uznać, aby nadesłane pismo mogło stanowić odpis pierwotnego zażalenia. Pamiętać bowiem należy, że każdy kolejny odpis pisma procesowego musi być identyczny z oryginałem w warstwie merytorycznej. Dokument nieodzwierciedlający wiernie treści pisma procesowego nie może być uznany za odpis, choćby strona, jej przedstawiciel ustawowy lub pełnomocnik procesowy poświadczyła jego zgodność z pismem procesowym. Odpis pisma procesowego to kolejny jego egzemplarz, który jest zgodny z oryginałem, przy czym nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, kserokopia czy wydruk komputerowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18.10.2002 r., V CKN 1830/00, OSNC 2004/1/9, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2012 r. II UZ 48/11 LEX nr 1163339). Zgodnie z treścią art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, iż skarżący nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia, a w związku z tym na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło