III SA/Kr 669/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 27 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29.05.2007 r. sygn. [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia skargę odrzucić. Skargą nadaną [...].06.2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Z. S. wniósł o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29.05.2007 r. sygn. [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...].03.2007 r. Nr [...]. Pismem z dnia [...].07.2007r. skarżący został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. W wezwaniu wskazano jednocześnie sposób uiszczenia wpisu oraz rygor, jakiemu będzie podlegać brak jego uiszczenia. Skarżący został bowiem poinformowany, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie była dwukrotnie awizowana w dniu [...].07.2007 r. i w dniu [...].07.2007 r. Przesyłka nie została odebrana przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270 z 2002r.). Jak wynika z dyspozycji tego przepisu, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Przesyłka zawierająca wezwanie skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł została awizowana na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) ze względu na stwierdzenie nieobecności adresata pod wskazanym korespondencyjnym adresem ul. [...] w D. Tryb doręczenia nastąpił według art. 65 § 2 w/w ustawy w zw. z § 9 pkt 3 rozporządzenia z dnia 17.06.1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 62, póz. 697) przy uwzględnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28.02.2006 r. (P 13/05), który orzekł o niezgodności art. 73 w/w ustawy z art. 2 i 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Z tej uwagi awizo zostało dokonane dwukrotnie: w dniu [...].07.07r. i [...].07.07 r. Zgodnie natomiast ze stanowiskiem SN wyrażonym w wyroku z dnia 17.02.2004 r., [...] z treści § 9 cyt. rozporządzenia w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę wynika, że siedmiodniowy termin do odbioru przesyłki jest koniecznym elementem zawiadomienia i ma zasadnicze znaczenie dla określenia daty, w której doręczenie następuje, a w konsekwencji jest warunkiem skutecznego doręczenia przez "awizo". Jest to data odebrania przez adresata przesyłki w zakreślonym w zawiadomieniu terminie lub data w której upłynął termin do jej odbioru, jeżeli przed jego upływem adresat nie zgłosił się po odbiór. Wobec powyższego uznać należy zatem, iż skuteczne doręczenie Z. S. zarządzenia Sądu wzywającego do uzupełnienia braku formalnego poprzez uiszczenie wpisu z uwagi na nieodebranie przez niego przesyłki nastąpiło w dniu [...].08.2007 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu [...] .08.2007 r. Z uwagi na to, że skarżący w niniejszej sprawie nie uiścił należnego wpisu pomimo wezwania go przez sąd, skarga podlega odrzuceniu na podstawie wskazanego wyżej przepisu czyli na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.