III SA/Kr 673/07
WyrokWSA w Krakowie2007-09-27
Skład orzekający: Dorota Dąbek, Bożenna Blitek, Piotr Lechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu drugiej instancji o niedopuszczalności wniesienia odwołania od opinii służbowej funkcjonariusza Straży Granicznej jest zgodne z prawem, jeśli opinia ta została wydana przez organ pierwszej instancji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli legalności postanowienia o niedopuszczalności odwołania od opinii służbowej, nawet jeśli sama opinia służbowa należy do sfery podległości służbowej. Postanowienie to zostało wydane z naruszeniem prawa, ponieważ każda opinia służbowa wydana przez organ pierwszej instancji podlega odwołaniu do wyższego przełożonego, a organ odwoławczy nie rozpoznał odwołania J. P., lecz stwierdził jego niedopuszczalność.Stan faktyczny
Funkcjonariusz J. P. otrzymał opinię służbową, od której wniósł odwołanie. Organ II instancji uchylił tę opinię i polecił ponowne jej wydanie. Po ponownym wydaniu opinii przez organ I instancji, J. P. ponownie wniósł odwołanie. Organ II instancji postanowieniem stwierdził niedopuszczalność wniesienia odwołania, uznając opinię za ostateczną. J. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) NSA Piotr Lechowski Protokolant Bernadeta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2007 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w [...] z dnia 4 maja 2007 r w przedmiocie niedopuszczalności wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie
Organ I instancji – Komendant Placówki Straży Granicznej w [...] wydał w dniu [...] .2006r. opinię służbową J. P. za okres od dnia [...].03 do dnia [...] .06, z którą J. P. zapoznał się w dniu [...] .2007r. Opinia ta zawierała pouczenie o możliwości wniesienia na piśmie odwołania do wyższego przełożonego, za pośrednictwem przełożonego, który ją wystawił, w terminie 14 dni od daty zapoznania się z opinią.
Kapitan J. P. złożył w dniu [...].2007r. odwołanie do Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w [...] – zgodnie z pouczeniem, albowiem nie zgadzał się z treścią wydanej opinii.
Decyzją Nr [...] z dnia [...] 2007r. – organ II instancji Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej uchylił zaskarżoną opinię służbową i polecił Komendantowi Placówki Służby Granicznej kat. III w [...] ponowne wydanie opinii służbowej z uwzględnieniem okoliczności wskazanych w uzasadnieniu decyzji. Decyzję organu II instancji doręczono J. P. [...] 2007r.
Dzień później od wydania decyzji Nr [...] organu II instancji, w dniu [...] 2007r. w wyniku ponownego rozpatrzenia – organ I instancji Komendant Placówki Straży Granicznej w [...] wydał opinię służbową J. P. za okres od dnia [...] .03 do dnia [...] .06, z którą J. P. został zapoznany już w tym samym dniu, czyli w dniu [...] 2007r., a więc zanim J. P. otrzymał decyzję z dnia [...] 2007r. organu II instancji i zanim zapoznał się z jej uzasadnieniem. Opinia służbowa wydana przez organ I instancji w dniu [...] 2007r. również zawierała pouczenie o możliwości wniesienia na piśmie odwołania do wyższego przełożonego, za pośrednictwem przełożonego, który ją wystawił, w terminie 14 dni od daty zapoznania się z opinią.
Pismem opatrzonym datą [...] 2007r. (bez odnotowania daty wpływu i bez dołączenia koperty z ,datą nadania, a jedynie z odnotowaniem daty zarejestrowania pisma) J. P. odwołał się do Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w [...] – zgodnie z pouczeniem, albowiem nie zgadzał się z treścią wydanej opinii.
Organ II instancji - Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej w [...] wydał w dniu 4 maja 2007r. Postanowienie, w którym stwierdził niedopuszczalność wniesienia odwołania od opinii służbowej sporządzonej w dniu 23 marca 2007r. przez Komendanta Placówki Służby Granicznej w [...] . Jako podstawę prawną wskazał art. 134 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), a na uzasadnienie podano, że organ I instancji sporządził w dniu 23 marca 2007r. nową opinię "w trybie odwoławczym" i dlatego jest ona ostateczną. Podano też, że "opinia służbowa nie jest decyzją administracyjną, lecz stanowi czynność zbliżoną do czynności materialno – technicznej". Postanowienie to zawiera pouczenie o możliwości wniesienia za pośrednictwem Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia. Postanowienie to doręczono J. P. w dniu [...] 2007r.
W dniu [...] 2007r. (co wynika z dołączonej koperty na k. 18) J. P. złożył skargę na powyższe Postanowienie z dnia 4 maja 2007r. wnosząc o jego uchylenie jako wydanego niezgodnie z obowiązującym prawem i o zasądzenie od organu na jego rzecz kwoty [...] zł tytułem zwrotu kosztów sporządzenia opinii, jednak nie przedłożył żadnego dokumentu wskazującego na poniesienie takich kosztów. W uzasadnieniu skargi J. P. poruszył szereg spraw w większości związanych z merytoryczną stroną wydanych mu opinii służbowych i zarzucił, że odwołanie złożył zgodnie z pouczeniem o przysługiwaniu mu tego środka odwoławczego od opinii służbowej wydanej przez organ I instancji.
W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie podając, że organ I instancji wydał opinię służbową "w trybie odwoławczym".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz.1270) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi – zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Mając powyższe na względzie Sąd stwierdził, że skarga jest uzasadniona, albowiem w sposób oczywisty narusza prawo. Jednakże, co należy podkreślić, zasadność skargi J. P. wynika z innych względów niż w niej naprowadzonych.
Po pierwsze: Wojewódzki Sąd Administracyjny zwraca uwagę na treść art. 5 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym "sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wynikających z podległości służbowej między przełożonymi a podwładnymi".
Z treści art. 39 ustawy z dnia 12 października 1990r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2005r. Nr 23, poz. 1997 z późn. zm.) i wydanego na podstawie tego art. 39 ust. 3 cyt. ustawy Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 czerwca 2002r. w sprawie opiniowania służbowego funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. Nr 86, poz. 787 z późn. zm.) wynika, że wydawanie okresowych opinii służbowych należy do sfery podległości służbowej między przełożonym a podwładnymi, a więc do spraw o jakich mowa w art. 5 pkt 2 p.p.s.a. Gdyby więc skarga dotyczyła wyłącznie strony merytorycznej wydanej opinii służbowej – musiałaby być uznaną za niedopuszczalną i na mocy art. 58 § 1 pkt.1 p.p.s.a. w związku z art. 5 pkt 2 p.p.s.a ulec odrzuceniu. Sąd zwraca uwagę, że jednak niniejsza skarga nie dotyczy tylko tej kwestii, a została wniesiona na Postanowienie z dnia 4 maja 2007r. stwierdzające niedopuszczalność wniesienia odwołania od opinii służbowej.
Po drugie: jak wskazano na wstępie rozważań i zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) "sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej", która "sprawowana jest pod względem zgodności z prawem". W tak zakreślonych ramach Wojewódzki Sąd Administracyjny ma uprawnienia do zbadania, czy Postanowienie organu II instancji – Komendanta Karpackiego Oddziału Straży Granicznej z dnia 4 maja 2007r. stwierdzające niedopuszczalność wniesienia odwołania od opinii służbowej zostało wydane zgodnie z obowiązującym prawem. Tak więc pomimo tego, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do kontroli treści okresowych opinii służbowych, które należą do sfery podległości służbowej między przełożonym a podwładnymi, to jednak jest uprawniony do kontroli sposobu wydawania tych opinii – strony formalnej tych opinii, a w szczególności kwestii związanych z prawidłowością organu uprawnionego do wydania takich opinii, sposobu i terminu odwołania się od opinii wydanych przez organ I instancji itp. I w zakresie takich uprawnień Wojewódzki Sąd Administracyjny badając niniejszą skargę stwierdza, że skarga jest uzasadniona.
Sąd zwraca uwagę na treść art. 39 powołanej wyżej ustawy o Straży Granicznej"
"Art. 39. 1. Funkcjonariusz podlega okresowemu opiniowaniu służbowemu.
2. Funkcjonariusza zapoznaje się z opinią służbową w ciągu 14 dni od jej sporządzenia; może on w terminie 14 dni od zapoznania się z opinią wnieść odwołanie do wyższego przełożonego.
3. Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, tryb okresowego opiniowania funkcjonariuszy oraz tryb wnoszenia i rozpatrywania odwołań od opinii służbowych, uwzględniając terminy i okoliczności powodujące sporządzanie opinii, kryteria, na podstawie których są sporządzane opinie, skalę ocen i przesłanki, które uwzględnia się w procesie opiniowania, właściwość przełożonych w zakresie wydawania i rozpatrywania odwołań od opinii, a także wzór kwestionariusza opinii służbowej."
W oparciu o treść art. 39 ust. 3 tej ustawy zostało wydane cytowane wyżej Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 czerwca 2002r. w sprawie opiniowania służbowego funkcjonariuszy Straży Granicznej, które zawiera obowiązujący wzór kwestionariusza opinii służbowej zamieszczający pouczenie o prawie wniesienia na piśmie odwołania od opinii służbowej do wyższego przełożonego za pośrednictwem przełożonego, który ją wystawił, w terminie 14 dni od zapoznania się z opinią służbową, a to oznacza, że takie prawo przysługuje w każdym wypadku wydania opinii służbowej przez organ I instancji.
W sposób oczywisty uprawnienie to nie wynika z tej okoliczności, że zawiera go wzór kwestionariusza opinii służbowej, ale – co Sąd z całą mocą podkreśla - wynika z ustawowego uprawnienia, jakim jest art. 39 ust. 2 cyt. ustawy o Straży Granicznej.
Już na marginesie Sąd zwraca uwagę na akademickie pojęcie organu odwoławczego, którym nie może być organ I instancji (za wyjątkiem ustawowego braku możliwości odwołania się zastąpionego wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, co w niniejszej sprawie nie ma miejsca), a wyłącznie organ II instancji i na pojęcie postępowania odwoławczego, które rozpoczyna się wniesieniem odwołania, a kończy jego rozpatrzeniem przez organ II instancji.
Sąd zwraca też uwagę na treść § 8 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 czerwca 2002r. w sprawie opiniowania służbowego funkcjonariuszy Straży Granicznej:
"Przełożony właściwy do rozpatrzenia odwołania, po zapoznaniu się z wnioskami komisji, może:
1) utrzymać w mocy zaskarżoną opinię służbową,
2) uchylić opinię służbową i polecić ponowne wydanie opinii służbowej z uwzględnieniem wskazanych okoliczności."
Z powyższego wynika, że przełożony, o którym mowa w tym przepisie nie ma uprawnienia do zmiany treści opinii (pozbawiłoby to osobę zainteresowaną możliwości odwołania się od tak wydanej opinii), a może tylko utrzymać ją w mocy według pkt 1 lub uchylić do ponownego rozpatrzenia według pkt 2. W tej sytuacji jest oczywistym, że mówiąc o opinii służbowej wydanej "w trybie odwoławczym" jest mowa o opinii utrzymanej w mocy przez organ II instancji, chociaż nie można wykluczyć tego, iż takim pojęciem o charakterze potocznym posłużono się w stosunku do opinii wydanej przez organ I instancji po uchyleniu opinii wcześniejszej, od której to opinii organu I instancji już nie wniesiono kolejnego odwołania. I dopiero taka opinia służbowa – zdaniem Sądu – tj. utrzymana w mocy przez organ II instancji lub taka, od której nie wniesiono odwołania może korzystać z pojęcia opinii ostatecznej, o jakiej mowa w § 8 pkt 8 tego Rozporządzenia. Nie sposób też nie zauważyć niczym nie uzasadnionego "pośpiechu", z jakim organ I instancji wydał ponowną opinię służbową, wydał ją bowiem zanim odwołującemu się doręczono decyzję organu II instancji zawierającą wskazówki co do dalszego postępowania organu I instancji w tym zakresie. Nie sposób też nie zauważyć, że organ odwoławczy w zaskarżonym postanowieniu wskazał jako podstawę prawną przepis Kodeksu postępowania administracyjnego, co wskazywałoby na zapoznanie się z tym aktem prawnym, jednakże - co Sąd podkreśla - o ile przepisy resortowe nie regulują konkretnej materii w sposób odmienny, to reguły postępowania administracyjnego winny mieć zastosowanie nie wyrywkowo, ale w pełnym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny - badając prawidłowość decyzji czy – jak w tym wypadku - postanowienia pod względem formalnym, do czego jest upoważniony z mocy art. 3 § 1 p.p.s.a. - uznał, że każda opinia służbowa wydana przez organ I instancji podlega odwołaniu, chociaż w przypadku rozpatrzenia takiego odwołania zgodnie z obowiązującymi przepisami jej treść nie będzie podlegać kontroli sądu administracyjnego. Skoro jednak organ odwoławczy nie rozpoznał odwołania J. P., do czego był ustawowo zobowiązany, a nawet wbrew obowiązującemu prawu stwierdził niedopuszczalność takiego odwołania w zaskarżonym postanowieniu, to Wojewódzki Sąd Administracyjny uznając skargę za uzasadnioną, na mocy art. 145 § 1 pkt 1 a p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło