III SA/Kr 685/11

PostanowienieWSA w Krakowie2011-09-22

Skład orzekający: Piotr Lechowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w ramach kontroli działalności administracji publicznej, dotycząca oceny projektu w ramach regionalnych programów operacyjnych, powinna zostać pozostawiona bez rozpatrzenia z powodu niekompletności dokumentacji, mimo braku pouczenia o tym wymogu w piśmie organu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona w trybie art. 30c ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, dotycząca oceny projektu w ramach regionalnych programów operacyjnych, podlega przepisom PPSA, w tym wymogowi załączenia kompletnej dokumentacji. Brak takiego pouczenia w piśmie organu nie zwalnia sądu z obowiązku wezwania do uzupełnienia braków. Jeśli skarżący mimo wezwania nie uzupełni wymaganej dokumentacji, skarga podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia.
Stan faktyczny
Szkoła złożyła protest przeciwko negatywnej ocenie merytorycznej projektu, który nie został rozpatrzony. Następnie złożyła odwołanie do Zarządu Województwa, które zostało pozostawione bez rozpatrzenia z powodu błędnego rozumienia przez szkołę przysługujących jej środków odwoławczych. Szkoła wniosła skargę do WSA, domagając się odszkodowania i zabezpieczenia dowodów. Zarząd Województwa wniósł o pozostawienie skargi bez rozpatrzenia z powodu niekompletności. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków, w tym daty otrzymania pisma organu oraz złożenia wniosku o dofinansowanie i kart ocen. Skarżąca uzupełniła datę, ale podtrzymała wniosek o pozyskanie dokumentacji przez sąd. Sąd pozostawił skargę bez rozpatrzenia z powodu nieuzupełnienia wymaganej dokumentacji.
Rozstrzygnięcie
Postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] Szkoły [...] w K na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 11 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia Pismem z dnia 21 lutego 2011 r. Nr [...] Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy poinformował [...] Szkołę [...] w K, że projekt pod tytułem "Katalog reguł przyczyniających się do poprawy dostępu w rynku pracy grup osób w szczególnej sytuacji." Uzyskał negatywną ocenę merytoryczną i w wyniku tej oceny projekt nie został zakwalifikowany do dofinansowania. Pismem z dnia 10 marca 2011r. [...] Szkoła [...] złożyła protest na powyższe rozstrzygnięcie. Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy pismem z dnia 7 kwietnia 2011 r. nr [...] poinformował [...] Szkołę [...], że protest ten nie podlega rozpatrzeniu. Pismo zawierało pouczenie o prawie "do wniesienia skargi na niezgodność z prawem niniejszego rozstrzygnięcia bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w terminie 14 dni od jego doręczenia" wraz z pouczeniem o warunkach formalnych skargi, to jest z kompletną dokumentacją obejmującą między innymi wniosek o dofinansowanie projektu. Pismem z dnia 15 kwietnia 2011r. [...] Szkoła [...] złożyła odwołanie do Zarządu Województwa od negatywnej oceny merytorycznej projektu, żądając jego ponownej oceny. Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej pismem z 11.05.2011r. znak: [...] poinformował [...] Szkołę [...] o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia. Wskazał, że odwołanie przysługuje wyłącznie wnioskodawcom, których protest został negatywnie rozpatrzony, a nie pozostawiony bez rozpatrzenia. W piśmie nie zawarto żadnego pouczenia o możliwości zaskarżenia tego rozstrzygnięcia. Dnia 14 czerwca 2011r. [...] Szkołę [...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wraz ze skargą złożyła wniosek o odszkodowanie w związku z odpowiedzialnością majątkową funkcjonariuszy publicznych. W skardze zawarto też wniosek o zabezpieczenie dowodów, wniosku o dofinansowanie oraz kart ocen, przez ich pozyskanie z Wojewódzkiego Urzędu Pracy. Pismem procesowym z 21 czerwca 2011r. Zarząd Województwa wniósł o pozostawienie skargi [...] Szkołę [...] bez rozpatrzenia jako niekompletnej. Wskazał, że do skargi nie dołączono wymaganej przez prawo kompletnej dokumentacji. Zarządzeniem z dnia 29 lipca 2011r. Sąd wezwał skarżącą o uzupełnienie braków skargi przez wskazanie daty otrzymania będącego przedmiotem skargi pisma Dyrektora Polityki Regionalnej z 11 maja 2011r. pod rygorem jej odrzucenia, oraz o uzupełnienie braków kompletności skargi przez złożenie wniosku o dofinansowanie oraz informacji w przedmiocie oceny projektu wraz z kartami ocen pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na wezwanie sądu, skarżąca wskazała, że przedmiotowe pismo odebrała dnia 31 maja 2011r.. W kwestii złożenia wniosku o dofinansowanie i kart ocen podtrzymała wniosek ze skargi o wystąpienie w celu ich uzyskania przez sąd do Wojewódzkiego Urzędu Pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne i postanowienia, inne akty lub czynności oraz bezczynność - określone w art. 3 § 2 p.p.s.a., jednak według art. 3 § 3 p.p.s.a.: "Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach". Na tej ostatniej zasadzie z art. 3 § 3 p.p.s.a. został poddany kontroli sądów administracyjnych tryb dokonywania przez instytucję zarządzającą programami operacyjnymi oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. - o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. nr 84, poz. 712). Zgodnie z przepisem art. 30c ust. 1, ust. 2 i ust. 5 pkt 1 tej ustawy: "Art. 30c. 1. Po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). 2. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. 5. Wniesienie skargi: 2) niekompletnej, – powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia." Organ nie zawarł w informacji z 11 maja 2011r. właściwego pouczenia co do wymogu kompletności skargi. Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącą do uzupełnienia dokumentacji, by brak pouczenia nie naraził jej na negatywne skutki. Warunkiem rozpoznania skargi przez sąd jest załączenie kompletnej dokumentacji, w tym wniosku o dofinansowanie projektu oraz kart ocen. Brak ten nie został przez skarżącą uzupełniony i musiał skutkować pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia. Mając powyższe na względzie Sąd - zgodnie z powołanymi wyżej przepisami i art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło