III SA/Kr 690/13

Kraków, dnia 9 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Wojewody z dnia 12 kwietnia 2013 r., znak: [....], w przedmiocie pozbawienia statusu bezrobotnego postanawia wstrzymać wykonanie decyzji Wojewody z dnia 12 kwietnia 2013 r. znak: [....]. Decyzją z dnia 12 kwietnia 2013 r., znak: [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2012 r. znak [...] orzekającą o odmowie uznania A. K. za osobę bezrobotną od dnia 11 stycznia 2011 r. oraz o uchyleniu decyzji własnej z dnia [....] 2011 r. nr [...] dotyczącej uznania A. K. z dniem 11 stycznia 2011 r. za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku. W skardze na powyższą decyzję organu II instancji skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wskazano, że wykonanie decyzji Wojewody z dnia 12 kwietnia 2013 r. spowoduje wsteczną utratę ubezpieczenia zdrowotnego i wynikającą stąd konieczność uregulowania świadczeń zdrowotnych, co będzie dla skarżącego niemożliwym do poniesienia obciążeniem finansowym. Skarżący obecnie nie posiada zatrudnienia i jest na utrzymaniu rodziny, dodatkowo przewlekle choruje, co znacznie ogranicza jego możliwości zarobkowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przechodząc do rozstrzygnięcia kwestii wstrzymania wykonania decyzji utrzymującej w mocy decyzję o odmowie przyznania statusu bezrobotnego, zasadnicze znaczenia ma ocena, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem tej decyzji, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi może dojść do jej ewentualnego wzruszenia. W orzecznictwie zauważa się, że "instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku, chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego, w szczególności jeśli szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia" (postanowienie WSA z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 54/13). Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowym, trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06). Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący uprawdopodobnił w dostateczny sposób, że wynikająca z wykonania zaskarżonej decyzji utrata ubezpieczenia zdrowotnego w następstwie pozbawienia statusu bezrobotnego rodziłaby niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący, chcąc zachować uprawnienia do bezpłatnych świadczeń zdrowotnych, zmuszony byłby – jak osoba niepodlegająca obowiązkowemu ubezpieczeniu – do zawarcia umowy ubezpieczenia zdrowotnego z Narodowym Funduszem Zdrowia, stosownie do art. 68 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. jedn. Dz. U. 2008 r., Nr 164, poz. 1027 ze zm.). W przeciwnym zaś razie, wystąpiłaby po stronie skarżącego konieczność poniesienia kosztów świadczeń zdrowotnych ze środków własnych. Tymczasem aktualna sytuacja osobista skarżącego, która wskutek innych okoliczności może w przyszłości ulec zmianie, nie pozwala na przyjęcie wniosku, aby był on w stanie wygospodarować środki pieniężne na pokrycie kosztów umowy o ubezpieczenie zdrowotne bądź kosztów świadczeń medycznych w razie niezawarcia takiej umowy. Skarżący nie posiada bowiem zatrudnienia i pozostaje bez środków utrzymania. Wobec powyższego, w sytuacji, w której cierpi on na przewlekłe schorzenie dyskopatyczne, uzasadniające pobieranie świadczeń zdrowotnych, istnieje niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty zdrowia. Powyższe uzasadnia w ocenie Sądu udzielenie skarżącemu tymczasowej ochrony jego interesów faktycznych i prawnych. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.