III SA/Kr 71/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2013 r. wniosku C. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi C. S. na Wójta Gminy O w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w O postanawia: przywrócić skarżącej C. S. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 71/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 14 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 71/13 odrzucił skargę C. S. na Wójta Gminy O w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 6 marca 2013 r. Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który wpłynął do Sądu w dniu 27 lutego 2013 r. Postanowieniem z dnia 15 marca 2013 r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał skarżącej prawo pomocy, w ramach którego został ustanowiony dla skarżącej pełnomocnik z urzędu – adwokat. Zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2013 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wyznaczył dla skarżącej adwokata z urzędu K. K., które to zarządzenie wyznaczonemu pełnomocnikowi zostało doręczone w dniu 7 maja 2013 r. W dniu 14 maja 2013 r. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 14 lutego 2013 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Uzasadnił wniosek brakiem winy skarżącej jak i pełnomocnika w uchybieniu terminu. Podniósł, że przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę ustała dopiero w chwili, w której pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, to jest w dniu 8 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r, poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W sprawie odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 6 marca 2013 r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 5 kwietnia 2013 r. Wniesienie przez pełnomocnika skarżącej skargi kasacyjnej w dniu 14 maja 2013 r. oznacza, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Zgodnie z art. 244 § 2 P.p.s.a. ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. W sprawie w ocenie Sądu, warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione. W kwestii braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, zauważyć należy, że polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Skarżąca nie miała możliwości skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej przed ustanowieniem pełnomocnika z urzędu. W niedochowaniu terminu nie można upatrywać winy skarżącej, gdyż pozostawała w usprawiedliwionym oczekiwaniu co do skuteczności czynności podejmowanych przez przyznanego w ramach pomocy prawnej z urzędu pełnomocnika. Pełnomocnik skarżącej w ocenie Sądu, podjął czynności procesowe skutecznie i bez zwłoki, zachowując termin określony w art. 87 § 1, wobec czego nie można w jego działaniu upatrywać winy w znaczeniu przyjętym przez art. 86 P.p.s.a. Dlatego też, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 71/13.