III SA/Kr 71/15

PostanowienieWSA w Krakowie2015-05-15

Skład orzekający: Tadeusz Wołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że skarżąca nie odebrała przesyłki z wezwaniem do jego uiszczenia, która została pozostawiona w placówce pocztowej po dwukrotnym awizowaniu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uiści należnego wpisu sądowego pomimo wezwania. Doręczenie pisma poprzez pozostawienie go w placówce pocztowej i dwukrotne zawiadomienie o możliwości jego odbioru jest skuteczne, nawet jeśli skarżący nie odebrał przesyłki. Skutek doręczenia następuje z upływem ostatniego dnia okresu, w którym pismo było dostępne do odbioru.
Stan faktyczny
Skarżąca M. P. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą na nią karę pieniężną. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana, jednak skarżąca jej nie odebrała i została ona zwrócona do sądu. W związku z nieuiszczeniem wpisu, sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę M. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 listopada 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] 2014 r. nr [...] nakładającą na M. P. – prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa P. M. - karę pieniężną w wysokości 500 zł. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia, po bezskutecznej próbie doręczenia, została pozostawiona w placówce pocztowej, o czym dwukrotnie umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Pierwsze awizo miało miejsce w dniu 5 lutego 2015 r., a kolejne w dniu 13 lutego 2015 r. Skarżąca nie odebrała przesyłki, wobec czego przesyłka została zwrócona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). W sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został wysłany do skarżącej na wskazany w skardze adres. Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 P.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 P.p.s.a.). W myśl art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Doręczenie uregulowane we wskazanym przepisie może mieć miejsce w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy. Jest skuteczne w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, opierając się na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Oznacza to, że skuteczność doręczenia dokonanego w tym trybie zależy w szczególności od prawidłowego zawiadomienia adresata o pozostawieniu pisma do odbioru. Taka sytuacja w sprawie zaistniała. Skarżąca został skutecznie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, mimo tego, że nie podjęła przesyłki doręczanej przez pocztę, ponieważ została zawiadomiona dwukrotnie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, po raz pierwszy w dniu 5 lutego 2015 r. Skutek doręczenia nastąpił z upływem 19 lutego 2015 r., a termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie z dniem 26 lutego 2015 r. W konsekwencji powyższego na podstawie wskazanych przepisów Sąd odrzucił skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło