III SA/Kr 717/10
PostanowienieWSA w Krakowie2010-10-29
Skład orzekający: Elżbieta Kremer
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy czynność Prezydenta Miasta polegająca na odmowie przyznania lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy, stanowiąca pisemne zawiadomienie o niespełnieniu przesłanek określonych w uchwale rady gminy, jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego, a jeśli tak, to czy skarga na tę czynność została wniesiona z zachowaniem wymaganego trybu poprzedzającego?Ratio decidendi
Czynność Prezydenta Miasta polegająca na odmowie przyznania lokalu mieszkalnego z zasobu Gminy, będąca pisemnym zawiadomieniem o niespełnieniu przesłanek określonych w uchwale rady gminy, stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 PPSA. Jednakże, aby skarga na taką czynność była dopuszczalna, konieczne jest wcześniejsze wezwanie organu na piśmie do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z art. 52 § 3 PPSA. Niewyczerpanie tego trybu skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca A. W. wniosła skargę na pismo Prezydenta Miasta z dnia 22 kwietnia 2010 r., którym odmówiono jej przyznania lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy. Skarżąca nie wzywała organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego lub bezzasadność skargi. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków skargi poprzez wykazanie zachowania trybu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 29 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na czynność Prezydenta Miasta z dnia 22 kwietnia 2010r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy p o s t a n a w i a o d r z u c i ć s k a r g ę.
W dniu 01.06.2010r. A. W. nadała za pośrednictwem Prezydenta Miasta do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na pismo z 22.04.2010r. znak [...], w którym zawarte jest oświadczenie Prezydenta Miasta o odmowie przyznania skarżącej lokalu mieszkalnego z zasobu Gminy. Jednocześnie skarżąca została pouczona o możliwości złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na fakt, że sprawa będąca przedmiotem skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ewentualnie o oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Wezwaniem z dnia 28.09.2010r., w wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 27.09.2010r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi w terminie do 7 dni poprzez wykazanie zachowania trybu zaskarżenia w/w czynności Prezydenta Miasta pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 04.10.2010r.
A. W. w odpowiedzi na wezwanie Sądu oświadczyła w piśmie
z dnia 08.10.2010r., że po otrzymaniu pisma Prezydenta Miasta
z 22.04.2010r. nie wzywała Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa, ale skierowała skargę do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - p.p.s.a (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej
a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie
w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną .
Podstawowym zatem zagadnieniem wymagającym ustalenia jest rozstrzygnięcie, czy rozpoznawana sprawa może być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego. W orzecznictwie sądowym od szeregu lat dominował pogląd, że sprawy dotyczące najmu lokali z mieszkaniowego zasobu gminy mają charakter cywilnoprawny. Istotną rolę, dla ukształtowania się tego poglądu odegrała uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1997r. podjęta w składzie siedmiu sędziów
( III ZP 37/97), w której sformułowano pogląd że " wybór osoby do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego z mieszkaniowego zasobu gminy nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art.16 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz.U. Nr 74, poz.368 ze zm.) " OSNP 1998/7/200. Podobne stanowisko prezentowane było
w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych.
Zasadnicza zmiana w dotychczasowym orzecznictwie nastąpiła wraz
z podjęciem przez Naczelny Sąd Administracyjny następującej uchwały w składzie siedmiu sędziów z dnia 21 lipca 2008r. ( I OPS 4/08) " Uchwała zarządu dzielnicy miasta odmawiająca zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy, w tym także lokalu będącego pracownią służącą prowadzeniu działalności w dziedzinie kultury i sztuki, jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) " LEX nr 400065. Przedmiotowa uchwała zapadła na tle stanu faktycznego powstałego w Warszawie. Ustawa z dnia 15 marca 2002r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy ( Dz.U. Nr 41, poz.361 ze zm.) określa w odrębny sposób status gminy Warszawa, w której dzielnice jako jednostki pomocnicze gminy wykonują w konkretnym zakresie zadania gminy. Do zakresu działania dzielnic należy m.in. utrzymanie i eksploatacja gminnych zasobów lokalowych, a organem wykonawczym dzielnicy jest zarząd. Stąd też w powołanej uchwale NSA z dnia 21 lipca 2008r. przedmiotem analizy i oceny jest uchwała zarządu dzielnicy, która została zakwalifikowana jako akt z zakresu administracji publicznej z art. 3 § 2 pkt 6 ustawy p.p.s.a. Struktura pozostałych gmin w Polsce jest odmienna, a zadania
z zakresu najmu lokali z mieszkaniowego zasobu gmin należą do organu wykonawczego gminy. Nadto podejmowane na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowych zasobie gminy
i o zmianie Kodeksu cywilnego (t.j. Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz.1591 z późn.zm.) uchwały rad gmin określające zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy, mogą zawierać różne (ale mieszczące się w granicach prawa) rozwiązania, ale w każdym przypadku są to akty prawa miejscowego. Stąd też stosowanie uchwały składu siedmiu sędziów NSA z dnia 21 lipca 2008r. wymaga, aby w każdym przypadku dostosować ją do treści obowiązującej w danej gminie uchwały rady gminy w sprawie zasad wynajmowania lokali. Obowiązująca w A uchwała Nr [...] Rady Miasta z dnia 24 października 2007r. przewiduje w § 20 wstępną weryfikację wniosku. Wstępna weryfikacja polega na stwierdzeniu czy wnioskodawca spełnia kryteria określone niniejszą uchwałą. Jeżeli wynik wstępnej weryfikacji jest negatywny, wnioskodawca nie uczestniczy w dalszych etapach postępowania i jest o tym fakcie pisemnie zawiadamiany. To organ dokonując tej weryfikacji w sposób samodzielny, jednostronny, władczy, ocenia, czy wnioskodawca spełnia przesłanki określone w uchwale, czy też ich nie spełnia. W przypadku sporu powstałego pomiędzy organem, a wnioskodawcą na tle oceny czy spełnione są przesłanki określone w uchwale, kwestia ta może być przedmiotem kontroli Sądu administracyjnego. Zdaniem Sądu pisemne zawiadomienie wnioskodawcy, że nie spełnia przesłanek określonych w uchwale, w rozpoznawanej sprawie jest to pismo z dnia 22 kwietnia 2010r. podpisane z up. Prezydenta, stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a.
Wniesienie skargi na taką czynność Prezydenta powinno być zgodnie z art. 52 § 3 ustawy p.p.s.a. poprzedzone wezwaniem organu na piśmie, w terminie 14 dni od dowiedzenia się o podjęciu takiej czynności, do usunięcia naruszenia prawa. Nie wyczerpanie powyższego trybu powoduje, że skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło