III SA/Kr 721/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Katarzyna Dydaś po rozpoznaniu w dniu 18 września 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. R. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 21 kwietnia 1998r. sygn. akt II SA/Kr 2270/97 postanawia I. odrzucić skargę II. przyznać adwokatowi J. Z. –Kancelaria Adwokacka, [...] - od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 240 zł (słownie dwieście czterdzieści złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 22.06.2007r., ostatecznie sprecyzowanej na rozprawie w dniu 18.09.2008r. A. R. żądała wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 21.04.1998r. sygn. akt [...]. Jako podstawę wznowienia skarżąca wskazała art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) twierdząc, że była pozbawiona możności działania, gdyż zostały zatajone przez organ dokumenty istotne dla sprawy. Okoliczność zatajenia dokumentów została według skarżącej ujawniona w czasie zbliżonym do wniesienia skargi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazują, że zarówno sprawa dotycząca pozbawienia A. R. statusu osoby bezrobotnej oraz zwrotu nienależnie pobranego świadczenia zakończona wyrokiem NSA z dnia 21.04.1998r. [...] jak i sprawa w przedmiocie rozłożenia na raty podlegającej zwrotowi kwoty nienależnie pobranego zasiłku zakończona wyrokiem NSA z dnia 28.10.1999r. sygn. [...] są prawomocne i żadnych innych decyzji poza objętymi kontrolą sądowoadministracyjną w w/w sprawach organy w stosunku do skarżącej nie podejmowały. Rozpatrując skargę Sąd zważył co następuje: W myśl art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa) (Dz. U. z 2002r. , nr 153, poz. 1271): w sprawach o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1.01.2004r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy ppsa. Zgodnie z art. 271 ppsa można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia oraz jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Skargę o wznowienie postępowania stosownie do przepisu art. 277 ppsa wnosi się w terminie trzymiesięcznym. liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Przepis art. 278 ppsa wyklucza wznowienie po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W rozpatrywanym przypadku w ocenie Sądu nie zaistniała wskazana przez skarżącą przesłanka ani żadna z innych wskazanych przez ustawę przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministarcyjnego. Mianowicie, skarżąca nie wskazała na żadne konkretne dokumenty zatajone przez organ ani okoliczności, których te dokumenty mogłyby dotyczyć. Brak jest podstaw do przyjęcia, że skarżąca była pozbawiona możliwości działania albowiem była obecna na rozprawie przez Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 21.04.1998r. i wskazane zostały jej motywy rozstrzygnięcia jak również został doręczony w dniu 12.06.1998r. odpis wyroku z uzasadnieniem. Z akt [...] wynika, że złożyła również prośbę o wniesienie przez Rzecznika Praw Obywatelskich rewizji nadzwyczajnej od tego wyroku, której jak należy się domyślać, Rzecznik, po zapoznaniu się z aktami nie złożył. Skarżąca zatem w sprawie tej podjęła wszelkie kroki prawne dopuszczalne na tym etapie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 21.04.1998r. a w związku z tym brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia tezy, że była pozbawiona możliwości działania. Co do pozostałych przesłanek wznowienia określonych art. 271 do 274 ppsa skarżąca nie tylko ich nie wskazuje , lecz także należy zauważyć , że na przeszkodzie do ich uwzględnienia stałby pięcioletni termin biegnący od uprawomocnienia się orzeczenia tj. od 21.04.1998r., o jakim mowa w art. 278 ppsa. Z tych względów wznowienie postępowania nie jest dopuszczalne gdyż nie została wykazana ustawowa podstawa do jego wznowienia, dlatego Sąd postanowił jak na wstępie na podstawie art. 281 ppsa.