III SA/Kr 724/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec spr. Sędziowie : WSA Dorota Dąbek NSA Krystyna Kutzner Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr : [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych s k a r g ę o d d a l a Decyzją z dnia [...] znak [...] wydaną na podstawie art. 2 ust. l pkt 2 lit. "f, art. 9 ust. l pkt 14 lit. "a" i "b", art. 10 ust. 4 pkt l ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004 r.. Nr 99, póz. 1001 z późn. zm.) oraz w trybie art. 145 § 1 pkt 5 i art. 151 § l pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98 póz. 1071 z późn. zm.) Prezydent Miasta, po wznowieniu postępowania objętego postanowieniem z dnia [...] znak [...] w sprawach J. D. uchylił: • Decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] orzekającą o uznaniu J. D. z dniem [...] za osobę bezrobotną, • Decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] orzekającą o przyznaniu J. D. od dnia 07.08.2004 r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych w wysokości i na zasadach określonych w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, • Decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] orzekającą o utracie przez J. D. od dnia [...] prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych z powodu wyczerpania ustawowego okresu jego pobierania, • Decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] orzekającą o pozbawieniu J. D. z dniem 12.04.2005 r. statusu bezrobotnego z powodu niestawienia się w urzędzie pracy w wyznaczonym terminie i niepowiadomienia w ciągu 5 dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa, oraz orzekł o odmowie uznania skarżącego z dniem [...] za osobę bezrobotną i o odmowie przyznania mu od dnia 07.08.2004 r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Uzasadniając decyzję, organ odniósł się do złożonego przez skarżącego w dniu 22.06.2007 r. oświadczenia o treści, iż był udziałowcem spółki z o.o. "A" w okresie od [...] 2006 do [...] 2007 i że obecnie nie posiada żadnych wpisów do ewidencji działalności gospodarczej w Urzędzie Miasta jak i w Krajowym Rejestrze Sądowym. W związku z tym oświadczeniem organ przeprowadził postępowanie wyjaśniające. Z Urzędu Miasta otrzymał informację, że skarżący posiadał pod numerem [...] wpis w ewidencji działalności gospodarczej. Działalność została zarejestrowana dnia [...] 1990 r., rozpoczęcie działalności gospodarczej nastąpiło w dniu [...] 1990 r. a jej przedmiotem były usługi stolarskie polegające na produkcji i montażu półek z płyt wiórowych. Z dniem [...] 2006 r. wymieniony wpis został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej. W toku postępowania wszczętego w sprawie zwrotu zasiłku dla bezrobotnych za okres od 7.08.2004r. do 31.01.2005r., będącego następstwem uzyskania powyższych informacji skarżący złożył oświadczenie, że prowadził działalność gospodarczą - usługi stolarskie - przez okres około dwóch lat, następnie wyrejestrowaną. W dalszej kolejności organ uzyskał z Urzędu Skarbowego informację, że od dnia [...] 1997 r. skarżący figuruje w ewidencji podatników jako osoba fizyczna nie prowadząca działalności gospodarczej a z Sądu Rejonowego informację, że skarżący był prezesem zarządu spółki "A" sp. z o.o. w okresie [...] 2005 r. do [...] 2007 r. oraz udziałowcem tej spółki w okresie od [...] 2005 r. do [...] 2007 r. Posiadał też 25 udziałów (dwadzieścia pięć) o wartości łącznej 25000,00 zł. W oparciu o powyższe ustalenia organ powołał się na art. 2 ust. l pkt 2 lit. f ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w brzmieniu obowiązującym na dzień nabycia przez skarżącego uprawnień w przedmiocie statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku dla bezrobotnych, stanowiący, że "Ilekroć w ustawie jest mowa o bezrobotnym - oznacza to osobę, (...), niezatrudnioną i nie wykonującą innej pracy zarobkowej, (...), jeżeli nie podjęła pozarolniczej działalności od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji do dnia wyrejestrowania tej działalności (...)", zaznaczając, że na gruncie tego przepisu znaczenie dla utraty statusu bezrobotnego ma sam fakt podjęcia działalności gospodarczej. Oznacza to, że w wyniku wznowienia postępowania (po uchyleniu decyzji wcześniejszych) organ ma prawo pozbawić statusu bezrobotnego osobę, która nie wykaże, że od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji działalności gospodarczej do dnia jej wyrejestrowania działalności tej nie podjęła. Jak podniósł dalej organ, skarżący składając wyjaśnienia do sprawy w dniu 12.10.2007r. przyznał, że rejestrując się w Urzędzie Pracy w dniu [...] i nabywając z dniem [...] status osoby bezrobotnej z prawem do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 07.08.2004 r. nie wykreślił przedmiotowej działalności z ewidencji. Zatem zdaniem organu w dacie rejestracji nie spełniał warunków do uzyskania statusu bezrobotnego, a następnie prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Organ dodał, że nie jest istotne ustalenie daty faktycznego rozpoczęcia przez skarżącego działalności gospodarczej, lecz istotny jest sam fakt jej podjęcia w okresie od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji do dnia wyrejestrowania tej działalności. W odwołaniu od powyższej decyzji J. D. podniósł, że posiadanie przez niego udziałów nie może mieć wpływu na ocenę posiadania statusu osoby bezrobotnej. Piastowanie funkcji nie jest równoznaczne z podjęciem pracy a okoliczność prowadzenia działalności gospodarczej zwolnionej z podatku na specjalnych zasadach nie powinna mieć wpływu na decyzję w przedmiocie statusu bezrobotnego i zasiłku dla bezrobotnych z uwagi na upływ czasu. W piśmie uzupełniającym z dnia 27.03.2008r. skarżący wyjaśnił, że działalność pod nazwą: usługi stolarskie produkcja i montaż półek z płyt wiórowych była prowadzona przez krótki okres czasu w latach dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku. Dokonał wyrejestrowania działalności z Urzędu Skarbowego, uiszczając dodatkowe opłaty ze względu na utratę preferencyjnych zwolnień od podatków. Wojewoda decyzją z dnia [...] znak [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję ( na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy i art. 138 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego, Dz. U. z 2000r, nr 98, poz. 1071 ze zm.). Organ podkreślił, iż bezspornym jest fakt podjęcia przez skarżącego prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji do dnia wyrejestrowania tej działalności. Fakt ten przyznał sam skarżący w wyjaśnieniach do protokołu 12 października 2007 roku, oraz w odwołaniu, co uzasadnia stwierdzenie, że na dzień wydania decyzji z [...] nie można było uznać, by skarżący spełniał kryteria bycia osobą bezrobotną i posiadania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Odwołał się w tym zakresie do definicji osoby bezrobotnej na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. f w/w ustawy, stanowiącej, że bezrobotnym jest m. in. osoba, która nie podjęła pozarolniczej działalności od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji do dnia wyrejestrowania działalności. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi J. D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Powtórzył w niej argumentację z odwołania od decyzji I instancji, dodając, że w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych w latach 2005-2006 jak i w okresie wcześniejszym nie prowadził działalności gospodarczej i nie figurował jako płatnik podatku od osób prowadzących taką działalność. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Kryterium legalności umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, jeżeli stwierdzi on naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kierując się wskazanymi kryteriami należy stwierdzić, że skarga J. D. nie zasługuje na uwzględnienie. Powyższe wynika z analizy przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w brzmieniu obowiązującym na dzień [...] tj. na dzień wydania decyzji o uznaniu J. D. za osobę bezrobotną ( decyzja znak [...]) i decyzji o przyznaniu skarżącemu prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 07.08.2004r. (decyzja znak [...]). Chodzi przede wszystkim o art. 2 ust. 2 lit. f, który stanowi jedną z szeregu przesłanek uznania danej osoby za osobę bezrobotną, co jest punktem wyjścia do ustalenia prawa tej osoby do zasiłku dla bezrobotnych, brzmiący w ten sposób, że: " Ilekroć w ustawie jest mowa o (...) bezrobotnym oznacza to osobę (...,) która nie podjęła pozarolniczej działalności od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji do dnia wyrejestrowania tej działalności albo nie podlega na podstawie odrębnych przepisów obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, z wyjątkiem ubezpieczenia społecznego rolników". Zdaniem Sądu orzekające w sprawie organy, wznawiając postępowanie w sprawach zakończonych decyzjami z dnia [...], [...] i [...] a nastepnie uchylając te decyzje i odmawiając J. D. uznania go za osobę bezrobotną z dniem [...] i odmawiając przyznania mu z dniem 7.08.2004r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych - dokonały prawidłowej wykładni tego przepisu w świetle ujawnienia się nowej istotnej w sprawie okoliczności tj. faktu nie tyle istnienia na przełomie od [...] 1990 r. do [...] 2006 r. wpisu w ewidencji działalności gospodarczej Urzędu Miasta na rzecz skarżącego, ale przede wszystkim faktu, że skarżący w okresie od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji do dnia wyrejestrowania tej działalności urzeczywistnił wpis poprzez podjęcie się tej działalności. Istotne, że okoliczność ta została w zasadzie przyznana przez samego skarżącego w piśmie uzupełniającym do odwołania od decyzji I instancji z dnia 27.03.2008r. Napisał on bowiem, że "działalność usługi stolarskie produkcja i montaż półek z płyt wiórowych" była prowadzona przez krótki okres czasu w latach 90 – tych ubiegłego wieku". W związku z zarzutem skarżącego, że podjęcie działalności miało miejsce w latach 90-tych ubiegłego stulecia, a w związku z tym okoliczność ta nie może mieć znaczenia dla ustalenia statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku dla osoby bezrobotnej w latach 2004-2005 należy wyjaśnić, że powołany wyżej przepis nie wymaga by podjęcie działalności nastąpiło w okresie, w którym dana osoba uzyskała status osoby bezrobotnej i pobierała zasiłek. Ma znaczenie to, czy w tych okresach widniał wpis do ewidencji działalności i czy w okresie wskazanym w ewidencji, począwszy od dnia wskazanego w ewidencji rozpoczynającego okres prowadzonej działalności do dnia jej wykreślenia podjęta została działalność gospodarcza. Oznacza to, że okres prowadzenia działalności gospodarczej nie musi w zasadzie pokrywać się z czasokresem pozostawania osoba bezrobotną i czasokresem pobierania zasiłku dla bezrobotnych. W związku z tym, w niniejszej sprawie fakt podjęcia działalności w poprzednim dziesięcioleciu, niezgłoszony w postępowaniu o uznanie za osobę bezrobotną i ustalenie prawa do zasiłku dla bezrobotnych mógł być podstawą do wznowienia postępowania a następnie do odmowy uznania skarżącego za osobę bezrobotną i odmowy przyznania mu zasiłku dla bezrobotnych. Wobec powyższego, w ocenie Sądu decyzje Prezydenta Miasta oraz Wojewody są zgodne z prawem, jak również nie dopatrzono się uchybień mogących mieć istotny wpływ na wynik postępowania, dlatego skarga J. D. na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega oddaleniu.