III SA/Kr 728/11

PostanowienieWSA w Krakowie2012-06-15

Skład orzekający: Grzegorz Karcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany jest bezprzedmiotowy, jeśli strona korzysta z ustawowego zwolnienia na mocy art. 239 pkt 1 lit. d) PPSA?
Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany jest bezprzedmiotowy, ponieważ strona korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na mocy art. 239 pkt 1 lit. d) PPSA. Przepis ten obejmuje sprawy ze stosunków służbowych, do których zalicza się postępowanie w przedmiocie kary dyscyplinarnej. W związku z tym postępowanie o zwolnienie od kosztów sądowych podlega umorzeniu.
Stan faktyczny
A. P. złożył skargę na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 2 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany. Pełnomocnik skarżącego, przy okazji składania skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie, wniósł o zwolnienie skarżącego od opłaty od skargi kasacyjnej z powodu złej sytuacji majątkowej. Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowił umorzyć postępowanie o zwolnienie od kosztów sądowych.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie o zwolnienie od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. P. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 2 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany postanawia: umorzyć postępowanie o zwolnienie od kosztów sądowych. Reprezentujący stronę adwokat z wyboru, któremu skarżący udzielił pełnomocnictwa, przy okazji składania skargi kasacyjnej od wyroku tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2012 r. wniósł o zwolnienie skarżącego od ponoszenia opłaty od skargi kasacyjnej motywując to złą sytuacją majątkową strony (vide: str. 2 skargi kasacyjnej). Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. d) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązek uiszczenia kosztów sądowych nie ciąży na stronie skarżącej działanie lub bezczynność organu w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych. Ustawodawca co prawda w żadnym przepisie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wyjaśnił co należy rozumieć pod pojęciem "sprawy ze stosunków pracy i stosunków służbowych", dostępne komentarze wskazują jednak, że w orzecznictwie sądowym przyjęto, iż za sprawy ze stosunków pracy i stosunków służbowych, w których strona jest zwolniona z kosztów sadowych na mocy art. 239 pkt. 1 lit. d) ppsa uznano m.in. sprawy dotyczące wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby (post. WSA w Rzeszowie z 26 sierpnia 2006 r. II SA/Rz 45/2006). Odnosząc te uwagi do realiów niniejszej sprawy zauważyć trzeba, że przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest wymierzona skarżącemu przez organy kara dyscyplinarna nagany a w postępowaniu sądowoadministracyjnym przedmiot skargi zaliczono w ramach symbolu "619" opisywanego przez załącznik nr 1 do zarządzenia Prezesa NSA z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych jako "Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy" do kategorii "2 – Funkcjonariusze Policji" (vide: zarządzenie z dnia 27.06.2011 r. k. 1). Uwzględniając te okoliczności i zachowując w pamięci wywody poczynione na wstępie przyjąć należy, że wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sadowych i opłat sądowych jest bezprzedmiotowy. Skarżący korzysta bowiem w ramach art. 239 pkt. 1 lit. d) ppsa z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych - co w myśl art. 241 ppsa oznacza całkowite zwolnienie strony z obowiązku wnoszenia zarówno opłat sądowych czyli wpisów i opłat kancelaryjnych (art. 212 §1 ppsa) jak i ponoszenia wydatków (vide: art. 213 ppsa). Sytuacja taka siłą rzeczy wymusza konieczność umorzenia postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych. Okoliczność, że wniosek strony nie czyni zadość wymaganiom z art. 252 §2 ppsa nie sprzeciwia się przy tym takiemu rozstrzygnięciu gdyż w realiach tego konkretnego przypadku ma znaczenie drugorzędne. W sytuacji gdy bowiem z góry wiadomo, że postępowanie o zwolnienie od kosztów sądowych podlegać będzie umorzeniu, gdyż wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych dotyczy sprawy, w której strona nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych działaniem oczywiście bezcelowym byłoby wzywanie strony o wypełnienie przesyłanego formularza PPF. Działanie takie w żadnym stopniu nie przyczyniłoby się do wzmocnienia gwarancji procesowych strony. Przeciwnie jedynym jego refleksem byłoby nieuzasadnione przedłużanie postępowania co stoi w oczywistej sprzeczności z dyspozycją art. 7 ppsa nakładającym na sąd (a w zakresie powierzonych czynności także i referendarza) obowiązek podejmowania czynności zmierzających do szybkiego załatwienia sprawy i podjęcia rozstrzygnięcia na pierwszym posiedzeniu. Z przytoczonych względów orzeczono więc jak w sentencji działając na zasadzie art. 161 §1 pkt. 3 ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło