III SA/Kr 739/14

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków S.P. i A. P. o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi S. P. i A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego postanawia: przyznać skarżącym prawo pomocy w zakresie częściowym i ustanowić dla nich adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżący w piśmie datowanym na dzień 27.06.2014 r., które do tutejszego sądu wpłynęło 01.07.2014 r. wnieśli o przyznanie im prawnika z urzędu (k. 29). Na wezwanie wypełnili przesłany im urzędowy formularz PPF wskazując w nim, że pozostają ze sobą we wspólnym gospodarstwie domowym. Określając swój majątek uwidocznili, że należy do nich połowa domu o powierzchni 32 m2. Nie mają zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Swoje dochody określili na 700,32 zł renty skarżącej z KRUS i 1000,42 zł renty skarżącego z ZUS. Uzasadniając swoje starania podnieśli, że borykają się z poważnymi problemami zdrowotnymi a koszty leczenia ich chorób wymagają dużych obciążeń finansowych. Powiadają, że żyją w warunkach bardzo skromnych. Nie maja praktycznie żadnych mediów takich jak woda bieżąca czy gaz sieciowy. Mają tylko jeden piec do ogrzania dwóch pomieszczeń. Nie mają łazienki, ubikacja jest polowa. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 2 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym m.in. poprzez ustanowienie adwokata z urzędu (art. 245 §3 ppsa) o ile – poza wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla swego koniecznego utrzymania. Skarżący złożyli wymagane oświadczenie. Oświadczenia te są spójne i wystarczające do oceny możliwości płatniczych strony. Te zaś nie rysują się szczególnie. Skarżący są osobami ubogimi w potocznym tego słowa znaczeniu. Egzystują w nader skromnych warunkach. Borykają się z bardzo poważnymi problemami zdrowotnymi. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że w obecnej sytuacji życiowej niewielkie środki finansowe które mają do dyspozycji wystarczają co najwyżej na opędzenie najpilniejszych potrzeb życiowych. Okoliczność, że należy do nich wykazany dom nie zmienia spojrzenia. Uwzględniając to wszystko, udzielono więc skarżącym pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustanawiając na ich rzecz adwokata, którego wyznaczy właściwy organ samorządu zawodowego. Konieczność wygospodarowania przez skarżących środków na koszty kwalifikowanego pełnomocnika przekracza bowiem ich możliwości i nie są w stanie ich ponieść bez uszczerbku dla swego koniecznego utrzymania. Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.