III SA/Kr 75/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak- Sudyka (spr.) WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Aleksandra Grabiec po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S. na zarządzenie Wójta Gminy I z dnia 8 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora Gminnego Zespołu Szkół w I postanawia zawiesić postępowanie sądowe. W dniu 8 września 2016 r. Wójt Gminy I wydał zarządzenie nr [...] w sprawie odwołania A. S. z funkcji dyrektora Gminnego Zespołu Szkół w I. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga na powyższą uchwałę wniesiona przez A. S. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi oraz zawieszenie niniejszego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z urzędu stwierdził, że w tut. Sądzie zarejestrowana została pod sygn. akt III SA/Kr 33/17 skarga na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność zarządzenia nr [...] Wójta Gminy I w sprawie odwołania z funkcji dyrektora A. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis powyższy określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania, uwzględniając względy celowościowe. Przesłanką zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (por. wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05). Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego lub sądowego, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 p.p.s.a. winna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 221/08; wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 3321/08). W odniesieniu do interpretacji pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" należy zauważyć, że praktyka sądowa opowiada się za jego szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (por. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r. sygn. akt I FZ 248/09; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt II FZ 200/08, LEX nr 505445; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 do art. 125 P.p.s.a. w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze, 2006). W niniejszej sprawie Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że przed tutejszym Sądem toczy się pod sygn. akt III SA/Kr 33/17 sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność zarządzenia nr [...] Wójta Gminy I w sprawie odwołania z funkcji dyrektora A. S. W dniu 4 kwietnia 2017 r. został wydany wyrok oddalający skargę w powyższej sprawie, który nie jest prawomocny. W tej sytuacji wynik wyżej opisanego postępowania niewątpliwie ma wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Jeśli bowiem wyrok w sprawie o sygn. III SA/Kr 33/17 stałby się prawomocny, zbędne stałoby się wydanie rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie niniejszej. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należy zawiesić prowadzone w niniejszej sprawie postępowanie sądowe, gdyż przemawiają za tym względy celowości oraz ekonomiki procesowej. Z tego powodu orzeczono jak w sentencji.