III SA/Kr 751/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 17 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2008r. sygn. III SA/Kr 1011/07 odrzucającym skargę W. B. na wypisy z rejestru gruntów wydane przez Starostę Powiatu w dniu [...] Nr jedn. Rej. [...] p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2008r. sygn. III SA/Kr 1011/07 odrzucił skargę W. B. na wypisy z rejestru gruntów wydane przez Starostę Powiatu w dniu [...] Nr jedn. Rej. [...] i [...] w przedmiocie treści wypisów z rejestru gruntów. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 03.07.2008r. 4.07.2008r. W. B. wniósł osobiście do Sądu pismo zatytułowane wnioskiem o wznowienie postępowania, podając sygnaturę akt sprawy III SA/Kr 1011/07 i określając cel wniosku – by uchylić błędne wypisy z rejestru gruntów. Powołał się przy tym na naruszenie prawa geodezyjnego i kartograficznego, zbędne decyzje w przedmiocie wpisów, wejście na prywatną własność z naruszeniem prawa własności, ustalenie niewłaściwych granic oraz ogólnie na uchybienia organu w zakresie rozgraniczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) wznowienie postępowania sądowego jest możliwe jedynie w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem i tylko wyjątkowo, to jest w przypadku zaistnienia następujących okoliczności wymienionych w art. 271-273 w/w ustawy: jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa, gdy zostały wykryte okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. Termin na wniesienie skargi o wznowienie określony jest z kolei w art. 277 i 278 wskazanej wyżej ustawy i wynosi on 3 miesiące od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy, z tym, że po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wznowienia postępowania. W treści art. 279 w/w ustawy zawarte zostały wymogi formalne, które musi spełniać skarga o wznowienie postępowania. Wymieniono w nim m.in. podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Artykuł zaś 280 tej ustawy wskazuje z kolei, że niewniesienie skargi w terminie lub brak oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia powoduje odrzucenie skargi przez Sąd. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że W. B. wnosi o wznowienie postępowania, które na dzień złożenia wniosku nie zakończyło się prawomocnym orzeczeniem. Wniosek został bowiem złożony w terminie otwartym do złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie Sądu z dnia 30.04.2008r. Ponadto skarżący za podstawę wznowienia postępowania traktuje czynienie zarzutów odnośnie przedmiotu sprawy, która była rozpoznawana przez Sąd pod sygn. III SA/Kr 1011/07. Argumentacja przemawiająca za uchyleniem wypisów z rejestru gruntu jest po części tożsama z argumentacją znajdującą się w piśmie skarżącego z dnia 07.02.2008r., precyzującym ostatecznie skargę na wypisy z rejestru gruntów wydane przez Starostę Powiatu w dniu [...] Nr jedn. Rej. [...] i [...] tj. gdy skarżący podnosi, że wpisy zostały dokonane bez jego wiedzy i z naruszeniem przepisów. Twierdzenia o naruszonym prawie własności nie stanowią w świetle art. 273 § 2 ppsa nowych okoliczności, stanowiących podstawę wznowienia. Są wyrazem opinii skarżącego o zaistniałym stanie rzeczy. Wobec powyższego, mając na uwadze art. 280 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. okoliczność, że skarga o wznowienie W. B. została wniesiona wobec postępowania, które nie zakończyło się prawomocnym orzeczeniem, jak również z uwagi, że nie została oparta na ustawowej przyczynie wznowienia – została przez Sąd odrzucona.