III SA/Kr 752/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 752/13 w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Wojewody z dnia 10 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 752/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 11 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 752/13 oddalił skargę J. R. na decyzję Wojewody z dnia 10 kwietnia 2013 r. nr [...]. W sprawie zaskarżoną decyzją Wojewoda uchylił decyzję Starosty z dnia [...] 2013 r. nr [...] orzekającą o pozostawieniu podania J. R. bez rozpoznania i umorzył postępowanie w sprawie. Z akt sądowych sprawy wynika, że skarżąca została skutecznie zawiadomiona dnia 8 stycznia 2014 r. o dacie rozprawy wyznaczonej na dzień 11 lutego 2014 r., oraz pouczona, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku. Skarżąca nie stawiła się na rozprawę. Skarżąca w piśmie z dnia 6 marca 2014 r., wniosła o "przywrócenie terminu w sprawie z dnia 11.02.2014 celem sporządzenia i wydania odpisu sprawy z uzasadnieniem". Wniosek umotywowała faktem, iż nie sądziła, że "sprawa potoczy się tak szybko i będzie oddalona". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm.) dalej "P.p.s.a." w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie z art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W sprawie, wobec ogłoszenia oddalającego skargę wyroku na rozprawie w dniu 11 lutego 2014 r. termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 18 lutego 2014 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony w dniu 6 marca 2014 r., a więc z przekroczeniem siedmiodniowego terminu. Odnosząc się do wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, należy wskazać, że przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu, i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§4). Zatem warunkiem koniecznym do przywrócenia terminu było uprawdopodobnienie, że istniała przyczyna uniemożliwiająca skarżącej dochowanie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i wykazanie, że dochowała siedmiodniowego terminu od ustania przeszkody do dokonania tej czynności. Oceniając brak winy w uchybieniu terminu, sąd powinien uwzględnić wszystkie okoliczności konkretnej sprawy, stosując obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi, niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13.09.2012 r. sygn. II FZ 689/12, LEX nr 1223294). Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W świetle art. 86 § 1 P.p.s.a. ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. (np. postanowienie NSA z 13.01.2012 r., sygn. I GSK 1544/11, LEX nr 1103960, postanowienie NSA z 11.01.2012 r., sygn. I GZ 232/11, LEX nr 1107458). Skarżąca nie uprawdopodobniła w żaden sposób okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Przede wszystkim jednak nie podała żadnej przyczyny uchybienia terminu, ponieważ za takie uzasadnienie nie można uznać argumentacji skarżącej, że nie sądziła, że "sprawa potoczy się tak szybko i będzie oddalona". Wobec powyższego bezprzedmiotowe byłoby ustalanie czasu ustania przyczyny uchybienia. Zważywszy na pouczenie o ewentualnych konsekwencjach oddalenia skargi doręczone skarżącej wraz z zawiadomieniem o rozprawie, należy stwierdzić, że skarżąca od dnia 8 stycznia 2014 r. miała wiedzę o dopuszczalności, terminie i sposobie zgłoszenia wniosku o uzasadnienie ogłoszonego dnia 11 lutego 2014 r. orzeczenia. Dlatego też, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie wyżej wskazanych przepisów.