III SA/Kr 752/25
PostanowienieWSA w Krakowie2025-07-08
Skład orzekający: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na opinię Ministra Zdrowia, jeśli siedziba Ministra znajduje się w Warszawie?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na opinię Ministra Zdrowia, ponieważ siedziba organu, którego działalność została zaskarżona (Minister Zdrowia), znajduje się w Warszawie. Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W związku z tym, sprawę należy przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na opinię Ministra Zdrowia z dnia 8 maja 2025 r. dotyczącą protestu w sprawie celowości inwestycji. Sąd administracyjny rozpoznał swoją właściwość miejscową do rozpoznania tej skargi.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i przekazano sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2025 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w P. na opinię Ministra Zdrowia z dnia 8 maja 2025 r. ASO.3151.157.2025.MS w sprawie protestu dotyczącego celowości inwestycji postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
[...] Sp. z o.o. sp. k.
z siedzibą w P., zwana dalej stroną skarżącą, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na opinię Ministra Zdrowia w sprawie protestu dotyczącego celowości inwestycji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia ją rozpoznać, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu.
O właściwości miejscowej sądów administracyjnych stanowi art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, zwanej dalej: P.p.s.a.), zgodnie z którym do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Stosownie do art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
W przedmiotowej sprawie zaskarżono akt Ministra Zdrowia, którego siedzibą jest miasto Warszawa. Wobec tego w myśl § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib
i obszarów właściwości (Dz.U. z 2024 r. poz. 785) właściwy w tej sprawie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jako sąd właściwy dla obszaru województwa mazowieckiego. Jednocześnie sprawa ta nie należy do spraw,
o których mowa w art. 13 § 3 P.p.s.a.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło