III SA/Kr 756/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. T. o sporządzenie uzasadnienia do postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2013r. w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Rektora Politechniki z 28 kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium dla najlepszych doktorantów postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia do postanowienia z dnia 27 lutego 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 27 lutego 2013r. sygn. akt III SA/Kr 756/12 odmówił na podstawie przepisu art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Rektora Politechniki z 28 kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium dla najlepszych doktorantów. Postanowienie zostało doręczone stronom postępowania, w tym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16.04.2013r. Pełnomocnik ten w dniu 17.04.2013r. wniósł do Sądu o doręczenie mu odpisu ww postanowienia wraz z uzasadnieniem, powołując się na mylną adnotację doręczenia postanowienia, że przesłane "zostaje wraz z uzasadnieniem". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r, poz. 270 ze zm.) postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienia należy doręczyć z uzasadnieniem. Doręczając postanowienie należy pouczyć stronę występującą w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Wydane w sprawie postanowienie z dnia 27 lutego 2013 r. o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministarcyjnego na podstawie art. 126 p.p.s.a nie należy do postanowień, na które przysługuje środek zaskarżenia, stąd zgodnie z cytowanym wyżej przepisem tego rodzaju postanowienia nie doręcza się z uzasadnieniem. Brak środka zaskarżenia należy wywieść z przepisu art. 194 § 1 pkt 3 p.p.s.a , który stanowi, że zażalenie do Naczelnego Sadu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zawieszenie postanowienia i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. Zakres zatem tego przepisu nie przewiduje zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Dla wniosku pełnomocnika odpisu postanowienia z 27 lutego 2013r. wraz z uzasadnieniem powyższe ma to znaczenie, iż wniosek nie podlega uwzględnieniu, skoro przedmiotowe postanowienie w ogóle nie podlega uzasadnieniu z mocy przepisów prawa. Sąd wobec powyższego, mając również na uwadze przepis art. 166 p.p.s.a., iż do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, odmówił zgodnie z przepisem art. 141 § 3 p.p.s.a sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia Sądu z 27 lutego 2013r. o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Rektora Politechniki z 28 kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium dla najlepszych doktorantów.