III SA/Kr 760/13

PostanowienieWSA w Krakowie2013-09-16

Skład orzekający: Sędzia SO del. Janusz Bociąga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo organu stanowiące odpowiedź na skargę na bezczynność organu podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na pismo organu stanowiące jedynie odpowiedź na skargę na bezczynność, ponieważ takie pismo nie jest decyzją, postanowieniem ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. W konsekwencji, sąd odrzuca taką skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący Z. Ś. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 czerwca 2013 r. Skarżący złożył również wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został oddalony postanowieniem referendarza sądowego. Sąd z urzędu ustalił, że zaskarżone pismo jest odpowiedzią organu na skargę skarżącego na bezczynność SKO.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 16 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 16 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z. Ś. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 czerwca 2013 r. nr [...] postanawia: skargę odrzucić. Pismem z dnia 27 czerwca 2013 r. Z. Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 czerwca 2013r. W dniu 22 lipca 2013 r. (data prezentaty sądu) skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. We wniosku skarżący oświadczył, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i trójką dzieci. Posiada lokal mieszkalny o powierzchni 41 m2, a miesięczne dochody całej rodziny oszacował na kwotę 500 zł. Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2013 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Od powyższego postanowienia skarżący nie złożył sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez te sądy, zostały określone w art. 184 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej. Zasadą postępowania przed sądami administracyjnymi jest to, iż przed przystąpieniem do rozpoznawania sprawy co do meritum, sąd z urzędu zobligowany jest do badania wymogów formalnych skargi oraz jej dopuszczalności, zarówno z przyczyn podmiotowych, jak i przedmiotowych. Zakres kognicji sądów administracyjnych został przez ustawodawcę określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej zwana P.p.s.a.). W świetle art. 3 § 1 i 2 P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a/ pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zgodnie z przepisem art. 3 § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach. W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w zacytowanej powyżej regulacji oraz inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy, jak wymienione w art. 4 P.p.s.a., spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne miedzy organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania spraw, które nie zostały wymienione we wskazanych przepisach. Z treści rozpoznawanej w przedmiotowej sprawie skargi należy wnioskować, że Z. Ś. kwestionuje pismo, nazwane przez niego decyzją, Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 czerwca 2013 r. nr [...]. Sąd z urzędu stwierdza, że w aktach sprawy o sygn. akt III SAB/Kr 37/13 znajduje się pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 czerwca 2013 r. nr [...], które stanowi odpowiedź organu na skargę Z. Ś. sporządzoną w dniu 23 maja 2013 r na bezczynność SKO. Zatem pismo zaskarżone przez Z. Ś. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest w istocie odpowiedzią organu na jego skargę na bezczynność. W kontekście przedstawionych wyżej regulacji dotyczących zakresu właściwości sądów administracyjnych, podstawowym zagadnieniem wymagającym wyjaśnienia jest kwestia dopuszczalności wniesienia przedmiotowej skargi na pismo SKO z dnia 13 czerwca 2013 r. Jak wskazano powyżej pismo to stanowi jedynie odpowiedź organu na skargę na bezczynność. Skarga na wskazane wyżej pismo nie mieści się w katalogu aktów i czynności, podlegających kognicji sądu administracyjnego, bowiem zaskarżone pismo, nie jest decyzją ani postanowieniem, o których mowa w art. 3 § 2 P.p.s.a., ani też innym aktem, rozstrzygającym sprawę co do jej istoty. Z treści przedmiotowego pisma wynika, że ma ono charakter informacyjny i stanowi jedynie odpowiedź na skargę. Zaznaczyć należy, że brak jest również przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Reasumując, należy stwierdzić, że tego typu pisma nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd skargę taką odrzuca postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło